Byråkratin degenererar så småningom till en oligarki. Det senare är en politisk regim där makten tillhör en viss personkrets. De kan vara militära, statliga tjänstemän eller rika.
Begreppet denna lag
Oligarkins järnlag formulerades av den tyska socialdemokraten R. Michels, som upptäckte att i ledningen för varje parti som förmodligen byggdes på folks ambitioner, hamnar ett gäng kompromissörer vid rodret och försöker hålla sig fast vid makten på olika sätt och göra olika kompromisser med regimen. Han drog slutsatsen att oavsett vilket slags politiskt system som finns i landet, med tiden degenererar det till en oligarki, där det finns ömsesidigt ansvar och inte tillåter någon utanför makten. Detta är idén om oligarkins järnlag.
Synen från grundaren av lagen
De ändrade sig från 1900 till 1915. Vid den tiden flyttade hans åsikter från internationalism till nationalism, från marxism och syndikalism till elitism. Gradvis, under påverkan av M. Weber, kom han på idén om byråkratins effektivitet.
I sitt huvudverk skriver Michels att byråkrati är nödvändigt för staten. Det är först och främst nödvändigt eftersom det låter dig upprätthålla relationerna mellan makten och massorna.
Den första källan till byråkratins välstånd i oligarkins järnlag är att medelklassen kan ge en bra utbildning till sina barn, men inte kan ge en framgångsrik framtid, vilket öppnar vägen för dem till ett byråkratiskt system som ger den nödvändiga rikedomen.
Den andra källan är relaterad till det faktum att staten har ett behov av att öka sina anhängare, som kommer att stödja dess existens i den form den finns. För att skydda de översta myndigheterna behöver hon frivilliga som kommer att ifrågasätta elitens vilja. Men efterfrågan på ett byråkratiskt system är högre än utbudet av förespråkare. Detta leder till det faktum att eliten kan välja det bästa, men samtidigt växer antalet missnöjda människor. För att få försvarare från kritiker tvingas staten regelbundet rotera apparaten, vilket dock inte löser frågan, men endast leder till tillväxten av den senare.
Följande slutsatser kan dras från hans verk: byråkratin ur eliten synvinkel är politiskt funktionell, staten och partibyråkratin bygger på samma principer, uppmanas att uppnå jämförbara mål, som bestämmer sammanslagningen av partiet och statsapparaten.
påverka
Oligarkins järnlag spelade en viktig roll i diskrediteringen av demokratin under förra seklet. Tack vare honom började detta system ses som en fiktion och en skärm som täcker motsvarande oligarkiska system. Som ett resultat började oligarkiska förväntningar uppfattas som dumhet och önskan om demokrati som något onaturligt.
Alla rörelser mot detta politiska system började tolkas som sådana i förhållande till de oligarkiska eliterna. Samtidigt ignorerades folks intressen helt.
Medier som förespråkar konservativa värden började predika att despotism är populärt och demokratiska intressen riktas mot folket.
Rollen som järnlagen för Michels oligarki var ganska betydande. I slutändan blev han själv fascist, stöttade Mussolini. I den senare formen såg han ett icke-alternativt sätt att utöva makt.
Skäl för elitism
Författaren förklarade förekomsten av oligarkins järnlag genom det motsvarande begreppet, där han angav orsakerna till legitimiteten hos elitism:
- politisk stratifiering - demokrati är omöjligt, baserat på människans väsen, kampen inom politik och organisationer.
- i västliga stater kan dess principer inte realiseras på grund av oligarkiska tendenser i deras politiska organisationer.
- detta leder till en oligarki, som förklaras av massorna och organisationernas psykologi och den sistnämnda strukturen;
- den privilegierade klassen inom ramen för den politiska regimen som beaktas har ett sådant beteende som orsakas av "massans" inflytande på den politiska processen, medan han under den senare förstod komplexet av psykologiska egenskaper hos den genomsnittliga personen som har ett behov av ledarskap, inkompetent och politiskt likgiltig, som har en känsla av tacksamhet till ledarna, vilket ledde till det faktum att de inte kan självorganisera och genomföra hanteringsprocesser;
- de mest effektiva är de politiska krafterna som inspirerar "massorna" att deras mål måste stödjas, detta bidrar till uppkomsten av en hierarki av makt;
- organisationens ledarskap kräver en lämplig anordning, varigenom den sistnämnda blir stabil, och "massorna" återföds och byter plats med ledare;
- partierna är således indelade i en ledande minoritet och en guidad majoritet. Ledningen förflyttar sig från partimedlemmarna, en intern kaste med viss grad av närhet bildas, de planerar att koncentrera makten i sina händer. Det finns ingen suveränitet av "massorna" som sådan.
Vad är hjälpmedlet för?
Enligt logiken i oligarkins järnlag är en sådan uppblåst apparat nödvändig när:
- ledaren har otillräckligt utvecklade intellektuella förmågor, som hans assistenter uppmanas att kompensera;
- vid valet av assistenter med dålig kapacitet;
- med felaktig organisering av arbetet;
- vid delegering av myndighet till enheten med självtagande från beslutsfattande;
- med en byråkratisk ledningsstil;
- när du slår på vänner;
- när assistenterna talar mot ledarens vilja.
