Den mest berömda boken av Sergey Povarnin ägnas åt konsten att diskutera. Formell logik behövdes hela tiden, även under den revolutionära eran. Boken "Tvist. Om teorin och praktiken av tvisten ”publicerades 1918.
Det är lätt att föreställa sig hur många politiska och vetenskapliga diskussioner, vardagliga tvister och gräl som den underbara ryska logikern har hört och sett under sin livstid.
Tvister från 1900-talet
Sergey Innokentyevich Povarnin levde ett långt liv. Han tog examen från St. Petersburg University 1890. Han studerade vid fakulteten för historia och filologi. Ett år senare genomgick Vladimir Ulyanov-Lenin externt examina vid juridiska fakulteten vid samma universitet. De var kamrater, representanter för en generation. Båda föddes 1870, bodde, arbetade och dog i Ryssland.
Ödet höll Sergei Povarnin. Han levde till en avancerad ålder, dog 1952. Han hade titeln som professor i filosofi vid Leningrad State University. Han försvarade sin masteruppsats innan revolutionen 1916. Och 1946 fick han examen doktor.
Fiend of Stagnation
"Det är nödvändigt att diskutera. Där det inte finns någon allvarlig debatt om statliga och offentliga angelägenheter, stagnation in, " sade Sergey Povarnin. Den revolutionära eran är en tid med het politisk kontrovers. Filosofen erbjuder att behärska diskussionstekniken.
Vänder Povarnin till människor som tänker. Även om de inte är bekanta med logiken ännu, är allt i deras händer: ett annat underbart verk av Povarnin ”How to Read Books” (1924) hjälpte dem i detta.
Kocken om konsten att diskutera skrev en fantastisk broschyr. På ett livligt, tydligt, begripligt språk förklarade han vilka smaker som inte argumenteras om och vilka som argumenteras om. Med livliga exempel och bilder.
Tvist för "sport"
Ja, säger Povarnin, denna typ av argument - för "idrottsintresse", för själva processens skull - är mycket vanligt!
Ett bra citat från The Little Humpbacked Horse: "Var barmhärtig, bröder, låt mig slåss lite."
I detta fall, skriver Povarnin, förvandlas konsten att argumentera till "konst för konst." Att argumentera alltid och överallt, med en akut önskan att vinna - detta alternativ till tvist har ingenting att göra med att bevisa sanningen i domen.
Men det finns ett annat - rätt argument. En person i den kan sträva efter tre huvudmål:
- Motivera dina tankar.
- Motbevisa fiendens idéer.
- Bli mer kunnig.
För att klargöra tvistens rötter är dess huvudpunkter den primära uppgiften att diskutera. Ibland räcker det ibland för att komma överens i åsikter. Det kan visa sig att motsägelserna var imaginära och uppstod endast på grund av begreppens vaga.
Förmåga att lyssna och läsa
Povarnins ord om debattkonsten är mycket relevanta: den viktigaste kvaliteten hos en deltagare i en diskussion är att lyssna på, exakt förstå och analysera motståndarens argument.
Att lyssna! Detta är just grunden för en seriös diskussion, enligt logikern Povarnin.
Respekt för deltagarna i diskussionen, deras övertygelser och övertygelser är inte bara mental känslighet. Det är inte så att smaker inte diskuteras. Att påstå absoluta sanning är ett allvarligt misstag. En falsk tanke är ibland bara delvis falsk. Rätt resonemang kan också innehålla ett antal felaktigheter.
Dam eller Babis argument
Naturligtvis betydde inte Povarnin bara kvinnor. Nyfiken sophism används av män med inte mindre frekvens. Men i kvinnors läppar, enligt logiken, låter sådana manipulationer mer imponerande.
Exemplet är enkelt: maken märker att hustrun var ovänlig mot gästen. Damernas argument: "Jag kommer inte att be för honom som en ikon." Det finns många sätt att motivera din position och förklara varför gästen är obehaglig. Men makan väljer den mest löjliga lösningen på frågan. Mannen erbjöd sig inte att "be" för besökaren, utan frågade bara om anledningen till den kalla mottagningen.
"Manligt" exempel. Det handlar om tid efter kejsarens avståelse från makten.
Första samtalspartner: "Denna sammansättning av regeringen är helt oförmögen att styra landet."
Den andra samtalen: "Då måste du återlämna Nicholas II och Rasputin."
Men den första talade om andra problem, om den nya regeringens kompetens och inte alls om en återgång till det förflutna. Ämnet för tvisten går åt sidan, den felaktiga debattanten argumenterar inte utan ersätter helt enkelt den fråga som diskuteras.
Omväg i tvist
Vem är de - sabotörer i tvist? Vad gör de? Dessa sabotage har inget att göra med den verkliga argumentkonsten. Men de är ganska vanliga. Vanligtvis är detta bara en övergång till motståndarens personlighet. Povarnin gav en intressant klassificering av en mängd olika psykologiska och logiska trick, sophism och manipulationer.
Innan man stöter på en tvist är det nödvändigt att vidta "förebyggande" åtgärder för att upprätthålla självkontroll. Sergei Povarnins rekommendationer var relevanta för alla älskare av diskussioner - muntliga och skriftliga. Och nu för nätverket!
- Argumentera bara om väl studerade ämnen.
- Klargör noggrant alla teser och argument, både din och din motståndare.
- Argumentera inte med den oförskämda och manipulatorn.
- Håll fullständig lugn i alla debatter.
Hur ska man inte ge efter för tricks och sofistiker, hur man inte går över till personliga anklagelser, hur man undviker förnekelse för förtal? Varför är det bättre att lämna några felaktiga metoder för debattörer utan särskild uppmärksamhet och avslöja andra? Enligt Povarnin är insinuationer, avbrott i debatter, argument för ”urbana” helt oacceptabla. Protesten i denna typ av diskussioner är en helt normal reaktion och till och med en skyldighet.
