policy

Big stick policy, eller "Big stick" policy. Vad är det här?

Innehållsförteckning:

Big stick policy, eller "Big stick" policy. Vad är det här?
Big stick policy, eller "Big stick" policy. Vad är det här?
Anonim

En dag uttalade Theodore Roosevelt uttrycket: Big stick policy. Det översätts bokstavligen som "stor stafettpolitiker." Uttrycket har blivit ett hushållsord. Det kännetecknade mycket levande och figurativt staternas beteende i förhållande till grannar i början av 1900-talet. Låt oss se vad den ”stora stafettpolitiken” gav till de latinamerikanska staterna och till alla andra medlemmar i världssamfundet.

Image

definition

Genom att gå igenom politiska kataloger hittar vi en kort beskrivning av vårt uttrycks historia. I början av förra seklet satt USA ett mål att uppnå fullständig överlägsenhet på västra halvklotet. För detta behövdes teorin om en stor stafett. USA: s politik var som följer. När de byggde förbindelser med grannländerna genomförde de yttre normala förhandlingar och åtföljde dem med implicita hot. Det vill säga, om en viss stat inte ville lyda, kan den möta öppen ingripande. Amerikanska diplomater hotade öppet inte någon. Men inom ramen för "Big Club of Politics" fanns det en avhandling om USA: s rätt att aggression i vissa fall, förklädda som garantier för grannarna om hjälp i krissituationer. Roosevelt föreslog denna doktrin 1901. I sitt tal nämnde han ordspråket "Tala tyst, men håll en stor klubb i dina händer så kommer du att gå långt." Denna västafrikanska visdom gav namnet till USA: s politik vid den tiden. Den användes å ena sidan för att expandera till svagare länder, och å andra sidan för att skydda marknaderna från europeiska partner.

Image

USA: s stora stafettpolitik: ekonomisk bakgrund

I början av det tjugonde århundradet hade staterna förvandlats till en allvarlig industri-agrarisk makt. Företag räcker inte i landet. För att utveckla och öka vinsten behövde de en expansion utanför. I närheten fanns länder som inte kunde tävla i ekonomiska indikatorer med USA. För att förstå vad den stora stafettpolitiken betydde behövs en retrospektiv strategi. Havets älskarinna var då Storbritannien. Fram till slutet av 1800-talet var denna makt framför alla andra i ekonomiska indikatorer. Staterna kämpade desperat med briterna för inflytandesfärer. Och i början av 1900-talet uppnåddes vissa resultat. De utvecklade sina territorier och de behövde nya resurser. Den amerikanska politiska anläggningen beslutade att genomföra koloniala beslag av latinamerikanska länder. Tanken var att underkasta stater utan att ockupera dem. Denna metod kallades senare neocolonial. Förenta staterna ingick fördrag som var ogynnsamma för de senare med länder, vilket effektivt placerade dem underordnade. Du kan ge ett exempel på Dominikanska republiken. 1904 slöts ett avtal med henne, vilket sätter detta land under kontroll av Förenta staterna ekonomiskt och politiskt.

Image

Idéutveckling och design

Länder som försökte motstå väntade USA: s ingripande. Själva idén att ”skydda” grannländerna har utvecklats under en tid. Det var nödvändigt att bevisa staternas överlägsenhet över andra länder och deras rätt att hantera andras problem. I sina tal formulerade Roosevelt konsekvent vad "politikerens stora klubb" består av (1904-1905). Latinamerikanska länder var vid denna tid förslavade av europeiska företag. Underlåtenhet att betala kan leda till att utländska militärer anländer till gäldenärens territorium. Detta motsatte sig staterna. Roosevelts paradigm var att du först måste komma in i vilket land som helst för att förhindra att det fångas av européer. Latinamerika har förklarats till ett intresseområde i USA. Och de tänkte inte släppa någon in i detta territorium. Det vill säga en helt tillräcklig förklaring bereddes för världssamfundet om vad en stor stafettpolitik är. Dess definition var baserad på den delade principen om förebyggande av ens egna intressen. Ingen tänkte på länderna i Latinamerika och deras befolkning.

Image

Praktiskt genomförande

USA: s försvar av sina intressen var inte begränsat till deklarativa uttalanden. I praktiken har flera interventioner genomförts. Så 1903 kom den amerikanska militären in i Panama. Det var riktigt, då existerade ett sådant tillstånd ännu inte. Under ledning av amerikanska rådgivare höjdes ett uppror i Colombia. Under påskott av att ge hjälp, gick USA in i trupperna. Som ett resultat revs en del av territoriet bort från Colombia, och en ny stat uppstod här - Panama. Dessutom visade sig att den bästa ekonomiska tillgången vid den tiden befann sig i dess jurisdiktion (kanalen med samma namn). 1904 inrättade Förenta staterna ett politiskt protektorat över Dominikanska republiken. Och 1906 invaderade de Kuba för att ”lösa” den väpnade konflikten som uppstod där. I själva verket var varje ingripande lönsamt för amerikanska företag. Med hjälp av militär styrka drev de ut sina europeiska konkurrenter från de ockuperade territorierna.

Image

Dollardiplomati

Tryck med våld kunde inte vara evigt. 1910 tillkom en dollar till en stor klubb. Det vill säga ekonomisk expansion till grannländernas omfattande ansågs vara mer acceptabel på grund av dess flexibilitet. Länderna var underordnade på grund av beslag av deras ekonomiska resurser som genomfördes på helt lagliga grunder. Företag köpte lovande tillgångar och agerade under skydd av samma klubb. På detta sätt hävdades USA: s hegemoni på den amerikanska kontinenten. Påskottet för press på grannarna var att skydda dem från aggression av andra makter eller att skydda amerikanska medborgares intressen. Återfall av en stor stafett förekom senare. Till exempel väpnad intervention på den lilla ön Grenada. Även där försvarade militären "amerikanernas rättigheter".