Att klassificera vetenskapliga fenomen har alltid varit ganska svårt. Giltigheten och framgången för detta kommer i hög grad att bero på det rätta valet av ett tecken på separation. För att lyfta fram ekonomityperna i den moderna vetenskapliga strategin används olika tecken. Eftersom det finns flera sätt att generalisera och karakterisera ledningssystem kommer det att finnas en hel del klassificeringar.
Kriterier för typer av ekonomiska system
Till abstraktionsnivån när man beaktar olika typer av ekonomiska system och deras egenskaper var närmare de verkliga processerna som äger rum i det offentliga ekonomiska livet, är det nödvändigt att beakta de tecken som de klassificeras på.
I enlighet med den befintliga förvaltningsformen finns det typer av ekonomier med naturliga och råvarutyper. Om vi klassificerar typerna av statsekonomi enligt huvudformen för ägande, skiljer vi gemenskap, privat ägande, kooperativ-offentligt och blandade typer av förvaltning.
Med metoden för att hantera åtgärder från ekonomiska enheter skiljer man sådana grundtyper som traditionell, marknadsplanerad planering. Detta är den vanligaste typen av klassificering. De presenterade typerna av ekonomiska system och deras egenskaper ger en fullständig bild av de senaste två århundradenas ekonomi.
Andra klassificeringar av typer av ekonomiska system
Om vi tar hänsyn till kriteriet för metoden för inkomstfördelning, kan vi skilja mellan gemenskapens utjämningstyp, med inkomstfördelningen i enlighet med marken, med inkomstfördelningen i enlighet med produktionsfaktorer, med en fördelning med arbetskraftsbidraget.
Enligt typen av statlig ingripande finns det fria, liberala, administrativa kommandon, ekonomiskt reglerade och blandade typer av ekonomi. Och enligt kriteriet för ekonomiskt engagemang i världsförhållandena kan ett öppet och stängt system särskiljas.
Med graden av mognad är system att särskiljas till nya, utvecklade, mogna och nedbrytande typer av statsekonomi.
Traditionell systemklassificering
I modern västerländsk litteratur finns det den vanligaste klassificeringen, som endast innehåller tre olika typer av ekonomiska system. I verk av K. R. McConnell och S. L. Brue särskiljs sådana system som de traditionella, marknads- och kommandotyperna för ekonomin.
Men bara under de senaste två århundradena i världen fanns det mycket fler typer av hanteringssystem. Dessa inkluderar en marknadsekonomi med fri konkurrens (ren kapitalism), en modern marknadsekonomi (fri kapitalism), ett traditionellt och administrativt kommandosystem.
De presenterade modellerna kännetecknas av mångfalden i ekonomisk utveckling i enskilda länder. Därför bör de typer av ekonomiska system och deras egenskaper övervägas baserat på dessa funktioner.
Ren kapitalism
En fri marknadsekonomi tog form under 1700-talet. och upphörde att existera under de första decennierna av det tjugonde århundradet. Många delar av detta system har gått in i den moderna marknadsekonomin.
Särdrag i ren kapitalism är privat ägande av investeringsresurser, mekanismen för att reglera aktiviteter på makronivå är baserad på fri konkurrens, och många köpare och säljare arbetar oberoende inom varje aktivitetsområde. Anställd och företagare agerade som lika juridiska agenter för marknadsrelationer.
Typer av marknadsekonomi fram till det tjugonde århundradet bestämde den ekonomiska utvecklingen genom priser och marknaden. Ett sådant system visade sig vara det mest flexibla och kunna anpassa sig till verkligheten i hur de ekonomiska relationerna fungerar i samhället.
Modern kapitalism
Den nuvarande marknadsekonomin uppstod i början av det tjugonde århundradet. under den snabba utvecklingen av den vetenskapliga och tekniska revolutionen. Under denna period började staten mer aktivt påverka utvecklingen av den nationella ekonomin.
Planering ses som ett regeringsinstrument i reglering av ekonomin. Dessa typer av ekonomier gjorde det möjligt att snabbt anpassa sig till förändrade marknadsbehov. Baserat på marknadsundersökningar löses frågan om produkternas volym och struktur samt prognosen för de prioriterade områdena för vetenskaplig och teknisk utveckling.
Stora företag och staten började avsätta mer resurser för utveckling av den mänskliga faktorn (utbildning, medicin, sociala behov). Staten i utvecklade länder beviljar idag upp till 40% av budgetanslagen för att bekämpa fattigdom. Arbetsgivarföretag bryr sig om sina anställda genom att tillhandahålla finansiering för att förbättra arbetsvillkoren och sociala garantier för sina anställda.
Traditionellt ledningssystem
I ekonomiskt underutvecklade länder har systemet för användning av manuellt arbete och bakåtgående tekniker bevarats. I ett antal sådana länder råder den distribuerade formen av naturliga samhällen av den skapade produkten. De viktigaste typerna av ekonomier i underutvecklade länder inom den ekonomiska sfären antyder att det finns ett stort antal små företag och industrier. Det här är många bondhantverk. En enorm roll i ekonomin i sådana länder spelas av utländskt kapital.
I livet i ett samhälle som implementerar det traditionella ekonomiska systemet för en organisation, har traditioner, sedvänjor, religiösa värderingar, kastdelning och andra faktorer som håller tillbaka vetenskapliga och tekniska framsteg en viktig plats.
Staten omfördelar med budgeten de nationella inkomsterna. Dess roll är ganska aktiv, eftersom det är centralregeringen som riktar medel för socialt stöd till de fattigaste delarna av befolkningen.
Administrativt kommandosystem
Detta system kallas också ett centraliserat ekonomiskt system. Dess dominans spridde sig tidigare i länderna i Östeuropa, i ett antal asiatiska stater såväl som i Sovjetunionen. Detta ekonomiska system kallas också centraliserat. Det kännetecknas av offentligt ägande, som i verkligheten var statlig egendom för alla ekonomiska resurser, byråkratisering av ekonomin och administrativ planering.
Det centraliserade ekonomiska systemet tillämpar direkt kontroll av nästan alla industrier från en enda makt. Staten kontrollerar absolut distributionen av produkter och produktion. Detta orsakar monopolisering av alla områden i den nationella ekonomin. Som ett resultat observerades hämning av vetenskapliga och tekniska framsteg.
Det presenterade systemet hade sina egna specifika ideologiska attityder. De förklarade att planeringen av volymen och strukturen i produktionen är för komplicerad för att anförtro direkt till tillverkarna. De centrala planeringsmyndigheterna bestämde strukturen för landets allmänna behov. Det är omöjligt att förutse alla förändringar i behov på en sådan skala. Därför var de mest minimala av dem nöjda.
