Språket står aldrig stilla. Han, som en levande organism, följer lagarna om obeveklig utveckling. Vissa av dess lager är betydligt modifierade, andra ersätts av nya. Visst påverkas denna process av samhällets utveckling (förändringar i den sociala strukturen, hierarkin) och framsteg inom vetenskap och teknik.
Det är ingen tillfällighet att i samband med utvecklingen av Internet och datoriseringen införs ett stort antal nya ord i språket - neologismer, ibland barbarismer (det vill säga tokens som ännu inte fullständigt behärskar, ofta skiljer sig i utländsk stavning). Medan föråldrade ord och begrepp är en saga historia. Men de försvinner inte helt, eftersom denna process är långsam. Och medan det finns människor som vet vad, säger, ordet "Komsomol" eller "arbetskola", eller konstverk som använder föråldrade ord (ofta kräver förklaring för den moderna läsaren i form av kommentarer, fotnoter, tillägg) lever, kommer de inte att dö alls. Ledande symboler är vanligtvis uppdelade i archaisms och historismer. Det senare är ord som betecknar föråldrade fenomen och begrepp, saker.
Till exempel "armeniska", "kaftan", "tarantas", "kontorist" - idag finns det inte någon sådan typ av kläder, fordon eller position. Inga serfs och pojkar. Därför är detta historier. Men vad är då arkaism? Detta är ett missbrukat ord som betecknar ett befintligt fenomen, begrepp, objekt. "Laniter" - samma som kinder, "fingrar" - fingrar, "tjut" - hals. Men det säger vi inte. För att bättre förstå vad arkaism är och vilken roll det är i språk och litteratur, låt oss analysera vilka typer det är.
För ett antal ord har varken meningen eller stavningen förändrats, men de uttalas annorlunda i modernt tal. Till exempel "musik", "symbol". Faktum är att på 1800-talet tyngdpunkten inte lades där den är nu: de sa "musik", "symbol". Det här är fonetiskt föråldrade ord. Och vad är semantisk arkaism? Detta är ett ord som har en eller flera betydelser föråldrade. Till exempel "inte skonar magen." Vi pratar inte om en specifik del av kroppen. Detta ord brukade betyda liv.
Eller "skurk" - en gång var detta ord inte en förbannelse, en förbannelse utan pekade på en person som inte är lämplig för militärtjänst. Det betyder att ordet kvarstår, men det används nu i ett helt annat sammanhang, med en annan betydelse.
Vad är archaism lexikal eller lexico-derivat? Vem är till exempel ”tjuven” i frasen ”som en tjuv på natten”? När det här ordet betydde "tjuv" används det nu bara som en del av detta formspråk, och då är det extremt sällsynt. Tjuvar finns, men token är föråldrad. Men till exempel "vänskap" istället för "vänskap", "fisk" istället för "fiskare" är ganska förståeligt för oss, eftersom endast eftertecknen har förändrats. Dessa är de lexico-härledda arkaismerna från ryska. Vi förstår att "dol" är "dal", "fråga" - "fråga", men kommentarer som "mat" (rätter, mat) eller "den andra dagen" (dagen innan) behövs redan. Ändå hjälper archais, föråldrade ord (inklusive historismer) författaren att återskapa era smak. Således spelar de en stilistisk roll, särskilt om de används i samtida eller verk av samtida. Namn (till exempel programmet "The Day" eller ordet "homestead" som ofta nyligen använts i namn) hjälper ofta till att förstå vad arkaism är och frasologiska enheter där föråldrade element finns ("sju spann på pannan" - från " span "är ett mått på längden). För att förstå innebörden av ett sådant namn eller idiom måste vi vända oss till en speciell ordbok (till exempel föråldrade ord och uttryck).
