Läran om politisk makt är en av de centrala inom statsvetenskapen. Och det betyder massor av monografier och många teorier. De kom inte till en enhetlig formulering av politisk makt. De flesta definitioner ser tunga och svåra att förstå. Det mest lämpliga alternativet verkar vara följande:
Makt är kraften att kontrollera andras beteende.
Politisk makt är att hantera andras beteende genom lagliga normer och statliga institutioner.
Hur skiljer sig den politiska makten från alla andra?
Huvuddragen i den politiska makten, som ger den en speciell dominerande status, är:
- Legalitet - makt agerar endast inom ramen för lagar, särskilt när det gäller användning av våld och tvång mot medborgarna.
- Legitimitet - medborgarnas förtroende, erkännande av rättvis makt.
- Supremacy - absolut underkastelse av politiska myndigheters beslut inom alla verksamhetsområden: ekonomiska, sociala, kulturella etc.
- Offentlighet / universalitet - rätten att vädja till samhället på samhällets vägnar.
- Monocentricity - centraliserat beslutsfattande.
- Alla typer av resurser - social, makt, ekonomisk, information etc.
Listan över de viktigaste funktionerna i den politiska makten kan fortsättas: i olika källor finns det många alternativ för definitioner. Men om vi bara pratar om de viktigaste egenskaperna, är det enligt ovanstående punkter nödvändigt att lägga till tre huvudtecken på politisk makt:
- Närvaron av den statsapparat genom vilken ett folks befogenheter delegeras till andra.
- Tvång och sanktioner för brott mot lagen.
- Övervaka genomförandet av lagar med hjälp av en överlägsen apparat för människor.
Ny generation politisk makt: Europeiska unionen
När vi talar om de funktioner och termer som kännetecknar den politiska makten, är det nödvändigt att nämna ordet "stat" och allt i samband med det. Statsmakt kan kallas kärnan i politisk makt, som förlitar sig på olika centra eller speciella institutioner - ekonomiska grupper, brottsbekämpande organ, fackföreningar etc.
Hittills har en annan extremt intressant historisk regeringsform etablerat sig - den "supranationala" makten. Detta är Europeiska unionen med parlamentet som lagstiftande gren och Europeiska kommissionen som verkställande gren. EU: s styresformer skiljer sig grundläggande från till exempel den federala regeringsformen: EU har bara de befogenheter som unionens medlemsländer gav. Kraft är i detta fall uppdelat i sfärer med "armerad betong" -gränser. EU har samlat i sina händer fullheten av den verkliga makten i till exempel penningpolitik och tullunionen. När det gäller den allmänna försvarspolitiken ligger dessa befogenheter inom ramen för ”gemensamma kompetenser”. Framför oss är därför en ny "hybrid" -modell av politisk makt som möter moderna utmaningar från 2000-talet.
Föremål eller motiv?
När och vilka organisationer kan tillskrivas institutionerna för politisk makt? För att göra detta måste de åtminstone ha och uttrycka sina politiska intressen, existera inom ramen för statliga normer, vara bärare av politiska beslut, ha en koppling till statsmakt (även i form av opposition).
Den första gruppen av sådana institutioner kan kallas rent politisk:
- Stat (den första och viktigaste politiska institutionen).
- Politiska partier.
- Sociala rörelser.
Den andra gruppen - institutioner som inte deltar i kampen för politisk makt, men försvarar sina intressen och indirekt deltar i det politiska livet:
- religiösa;
- fackförening;
- corporate;
- lobbyorganisationer etc.
Den tredje gruppen av institutioner agerar som ett objekt av statligt inflytande (inte som subjekt):
- idrottssamhällen;
- intresse klubbar;
- amatörkroppar;
- professionella samhällen etc.
Nya resurser och den arabiska våren
Någon makt behöver resurser: utan dem är underkastelse av vissa människor av andra omöjligt. Moderna resurser är extremt varierande och flyktiga.
Ekonomiska resurser och maktresurser är traditionella, förståelige och nära sammankopplade. De existerar från mycket gamla tider och har inte tappat sin relevans alls. Dessa två typer av resurser är fortfarande i första hand - mästarna "tunga vikter".
Men värdet på informationsresurserna förändras tvärtom med kosmisk hastighet mot förstärkning. Sociala nätverk bara förändrade inte bara formatet för någon politisk nyhetssändning, utan blev också fullmäktiga ämnen i den politiska maktkampen, det räcker för att komma ihåg den arabiska våren.
Det är utvecklingen av traditionella resurser som gör skillnad i moderna teorier om politisk makt såväl som i utvecklingen av politiska händelser under 2000-talet.
Gammal karisma och ny pseudokarisma
Politisk karisma är en av de mest diskuterade frågorna i statsvetenskapen idag. Å ena sidan, med mediernas nuvarande kapacitet, bör rollen som karisma för politiska ledare öka.
Å andra sidan, i det moderna samhället skapar de alltmer konstgjord karismatik - manipulatorer av den allmänna opinionen. Pseudokarisma är en av de nya termerna som kännetecknar den politiska makten idag. Denna strategi fungerar särskilt bra i krisetider, när en nyanlända politiker med pseudokarisma, skapad och övad av ett enormt team, erbjuder sig själv som en befriare från problem, förbjuda gamla installationer och införa nya. Naturligtvis är en av de viktigaste kännetecknen för den politiska makten idag kampen för "verkliga och imaginära" ledare.
