Idag, mer och mer kan du höra diskussioner om militärmakten i två stormakter: Ryssland och USA. Ofta handlar det om tung utrustning, såsom tankar och självgående vapen. Till exempel anser många att de berömda Abrams är de bästa i världen. Men de tar inte hänsyn till samma tyska Leopard 2A7, liksom den ryska T-90. Låt oss göra en liten jämförelse av tankarna i Ryssland och Förenta staterna och se vem som lyckats i detta avseende och vem som behöver ompröva sina vapen.
Lite allmän information
Vi kan säkert säga att tankarna T-90 och M1A1, alias Abrams, är typiska representanter för ryska och västra tankbyggnad. Samtidigt skiljer design såväl som tekniska idéer sig markant. Till exempel är "Abrams" och "Panther 2A7" meningslösa att jämföra, eftersom de praktiskt taget inte skiljer sig åt. En helt annan situation med T-90.
T-72 kan kallas föregångaren till T-90, den senare är en djup modifiering av den förra. Huvudbeväpningen är en 125 mm jämnpistol. Efter förbättring ökade säkerheten med 300%. Det verkade kraftfull passiv och semi-aktiv rustning, samt dynamiskt skydd. Allt detta placerades på tanken utan en signifikant ökning i vikten av den senare.
Vi kan säga att layouten på T-90 är ganska tät. Detta är å ena sidan bra, å andra sidan inte, som vi kommer att prata om lite senare. Efter att svetsade torn började tillverkas ökade möjligheterna till armeringsrustning. När det gäller kraftverket är det en V92C2-dieselmotor.
Om vi pratar om layouten, gör att dess höga täthet kan du göra en bil med en låg silhuett och bra rustning. Dessutom är de längsgående och tvärsnittsområdena små. Nackdelen med detta arrangemang är att den icke automatiserade delen av ammunitionen är belägen i tankens oskyddade område. Detta gör ammunitionen särskilt sårbar för fiendens eld.
Kort om M1A1
Det är omöjligt att inte säga några ord om amerikanen Abrams. Denna maskin deltog i många militära konflikter runt planeten och har bevisat sig väl. Tjock rustning, bra dynamik, imponerande eldkraft och moderna sätt att vägleda och kommunicera. Det är för detta som amerikanska soldater blev förälskade i M1A1.
På "Abrams", oavsett ändring, installeras en förbättrad tysk pistol Rh-120 (M256). Det amerikanska stridsfordonet är känt för sin magnifika rustning, som består av sammansatta plattor. Men är hon riktigt bra och är hon överlägsen T-90-skyddet, kommer vi att räkna ut det lite senare.
När det gäller layouten skiljer “Abrams” sig lite i denna parameter från sina västerländska släktingar. Till exempel är den reserverade volymen nästan 20 kubikmeter. T-90, denna siffra är mindre än hälften. Ett viktigt inslag i M1A1, liksom en fördel, är placeringen av stridsenheten. Skal placeras i tornet och kroppen isolerat. Dessutom finns det knockout-plattor. Nackdelen med detta beslut är att hela ammunitionen finns i tornet och är mest sårbar för skalning.
Om vi jämför Rysslands och USA: s tankar för kraftverket är motorns kraft nästan densamma. Den amerikanska bilen är dock utrustad med en gasturbinmotor, som har en större bränsleförbrukning än ryska diesel.
Jämförelse av eldkraft och brandkontrollsystem
M1A1 och M1A2 är utrustade med en 120 mm glidborrpistol. Den ursprungliga hastigheten för projektilen är 1625 m / s, och eldhastigheten är cirka 8 omgångar per minut. Samtidigt minskas brandhastigheten under rörelse, speciellt i grov terräng, avsevärt. Ammunition består av pansargenomträngande underkaliberskal. Vanligtvis är det flera typer av ammunition, till exempel M829A1, M829A2, M829A3. Under de senaste åren har M1A1 och M1A2 försetts med nya M829A3-skal, som är de farligaste för den ryska T-90. I allmänhet är detta en lovande amerikansk tank med ganska kraftfulla vapen. Men låt oss se vad ryska designers och ingenjörer förberedde som svar.
T-90 är beväpnad med en 125 mm slätborrpistol. Projektilens initiala hastighet är 1750 meter per sekund, vilket är något högre än Abrams. Ammunitionen består till största delen av pansargenomträngande underkaliberskal av 80-talsmodellen. Av den anledningen kan vi säga att ryska skal i termer av rustningsgenomträngning ligger något bakom, därför måste de ersättas med nya. Att ändra ammunition till nya är emellertid ganska svårt av att det finns begränsningar för längden på de laddade skalen. Vapenfrekvens - 8 omgångar per minut. I rörelse - cirka 6 skott. En annan egenskap hos T-90 är att den har Reflex-M KUV i sitt arsenal. Detta gör att du effektivt kan utföra riktad eld på ett avstånd av 3 km, vilket är två gånger större än förstöringsradie för andra moderna tankar. "Reflex-M" tillåter dig att vinna striden om T-90 även innan du går in i området för effektiv avfyrning.
Brandkontrollsystem T-90
På T-90 ställer SLA in med ett dag- och nattsynssystem. Dagsynen har oberoende stabilisering i två plan. Det gör att gunner kan arbeta mer effektivt. Nattsynssystemet har beroende stabilisering längs två plan. Nackdelen med ett sådant brandkontrollsystem är att det är svårt att spåra och avfyra på natten mot rörliga mål. Modifieringen T-90S är utrustad med en förbättrad termisk bildsikt av Essa, vilket möjliggör mer effektiv spårning och avfyrning på mål på natten.
Om vi jämför dagens tankar i USA och Ryssland (Abrams och T-90), kännetecknas de senare av det faktum att de har tillagare och vinkelsensorer. Denna utrustning är förknippad med plattformens och spegelreflektorns vertikala och horisontella axel. Denna lösning låter dig kombinera arbetet med två oberoende sevärdheter i siktningssystemet. I första hand är den fulla användningen av de tekniska kapaciteterna för var och en av dem. Montera två korrigerare. Den första är avsedd att eliminera fel i synkronisering av spårning av det riktade komplexet, som orsakas av felaktigheten i installationen. Den andra eliminerar felet i installationen av överföringsmekanismer. En annan viktig skillnad från Abrams är att T-90-befälhavaren har förmågan att skjuta mot mark och luftmål från en stabiliserad maskingeværinstallation.
Brandkontrollsystem "Abrams"
Den senaste amerikanska tanken M1A1 har en betydande nackdel, som ligger i befälhavarens begränsade kapacitet att söka efter mål. Detta märks särskilt under maskinens rörelse. Men bristen upptäcktes och eliminerades i en efterföljande modifiering av M1A2. En panoramisk termisk bildsikt har redan installerats där. I detta fall kan befälhavaren mer effektivt spåra och identifiera rörliga mål.
SLA på Abrams tank är mer modern än på T-90. Gunner arbetar med huvudsiktet, som har en termisk avbildning och en räckviddsökare. Mångfald av dagskanalen x3 och x10, med vertikal stabilisering. Det finns också en åttidssyn utan extra stabilisering. I allmänhet är brandkontrollsystemet på M1A2-modifieringen mer modernt. Det tillhandahåller avbildningskameror för befälhavaren och skytten. Besättningen är helt beroende av ett automatiskt brandkontrollsystem. Den elektroniska styrenheten (ECU) gör att du kan stabilisera en oberoende sikt, pisteldrift. I allmänhet kan vi säga att om vi jämför Rysslands och Natos stridsvagnar lyckades de senare i form av LMS. Men T-90 vinner betydligt på långa avstånd.
Om skyddet av Abrams och T-90 tankar
Håller med, effektiviteten av rustning spelar en enorm roll för överlevnaden av tanken på slagfältet. Därför bör säkerhet betraktas som en separat artikel. Den senaste amerikanska tanken M1A2 har ganska tjocka rustningsark, men samtidigt är deras effektivitet mycket lägre än för T-90. Till exempel är tornet utrustat med rustningsplattor av stål med förstyvningar, mellan vilka rustningsstaplar av metall och komposit är staplade. I allmänhet är effektiviteten hos ett sådant skydd tillräckligt, men motståndet mot kontakt reduceras avsevärt. Sidorna på M1A2-tornet är också mer sårbara än T-90. Experter säger att tornet i en amerikansk tank, även om de är pansrade, lätt tränger in av pansringsgenomträngande skal.
T-90 har en semi-aktiv tornpansel. Det är ett treskiktssystem. Dessutom möjliggör den rationella lutningsvinkeln av rustningen i tornets främre del effektivare användning av det. Dessutom har ryska militära tanks, i synnerhet T-90, dynamiskt skydd som Contact-5. Det skyddar mot effekterna av kumulativa och pansar-piercing-projektil skal. Tack vare skapandet av en kraftfull sidoimpuls är kärnan destabiliserad, vilket leder till dess förstörelse redan innan den kommer i kontakt med tankens huvudrustning.
Vilka slutsatser kan dras?
Ju säkrare besättningen på en tank känner sig, desto bättre kommer den att utföra sina funktionella uppgifter. Det är därför de alltid försöker förbättra frontal rustning. Eftersom Abrams och T-90 utvecklades under det kalla kriget, ägnades mest uppmärksamhet åt stridsfordonets framsida, vilket är viktigt när man genomförde en strid i ett öppet område head-to-head. Men för närvarande finns det en stor sannolikhet för tankstrid i staden. Därför är det inte meningsfullt att träffa den främre rustningen med en tjocklek på upp till 800 mm, eftersom det är mycket lättare att tränga igenom sidan eller aktern. Vanligtvis är armstjockleken inte mer än 100 mm.
Det är därför Rysslands tunga tanks och USA har svagheter. Trots T-90: s fördelar är det värt att notera möjligheten att träffa mål styrda av missiler på ett avstånd av upp till 5 km, bra manövrerbarhet, hög eldhastighet, pålitlig rustning. När det gäller "Abrams", då är han inte utan styrkor. Amerikanerna värderar sin besättning, så de isolerar den alltid från ammunitionen. Dessutom har M1A1 och M1A2 hög effektdensitet och bra manövrerbarhet, liksom ett utmärkt brandkontrollsystem. Men denna jämförelse av Rysslands och USA: s tankar är inte över. Nu kommer vi att överväga några mer moderna bilar. Dessa tankar är under utveckling, men det är redan känt att de snart kommer att sänkas ned från transportören.
Nya ryska stridsvagnar: Armata
Det tunga stridsfordonet Armata är utformat för att ersätta T-72, T-80 och även delvis T-90. Experter noterar att den militärtekniska nivån för "Almaty" kommer att vara 20-30% högre än för alla existerande analoger i världen. De viktigaste funktionerna, eller snarare, skillnaderna mellan denna tank och T-90 är att besättningen, bränsletanken och ammunitionen kommer att finnas i separata rum. Detta kommer att öka överlevnaden på slagfältet, även när du bryter igenom rustning. Enheten är utrustad med en motor på 1200 hästkrafter, vilket ger en tillräcklig manövrerbarhet med en tankvikt på 50 ton.
Vi kan säga att Rysslands huvudsakliga vapen är stridsvagnar samt självgående vapen. Detta beror på att de är mer än amerikanerna, med 20-35%. Teknologins överlevnad är dock i allmänhet lägre. Det är därför utvecklarna ägnade särskild uppmärksamhet åt skyddet av "Almaty". Detta är en flerskikts “tårta” som består av metall-, keramik- och kompositpåsar. Användningen av en ny stålkvalitet gjorde det möjligt att öka pansaregenskaperna med 15% och samtidigt minska bilens vikt med samma mängd. "Armata" kommer att vara utrustad med en 125 mm pistol, liknande det tyska L-55-vapnet, men överträffar det i tekniska egenskaper med 20%. För en sådan pistol har speciell ammunition med ökad penetration utvecklats.
Så vi undersökte de nya tankarna i Ryssland. Armata och T-90 är de bästa av dem. Nåväl, nu om den mest lovande amerikanska utvecklingen.
Moderna amerikanska stridsvagnar: lovande utveckling
För närvarande producerar inte amerikanerna nya tankar. För det mesta är de engagerade i modernisering av M1A1 och M1A2. Naturligtvis pågår utvecklingen på vissa områden, men det är osannolikt att världen under de närmaste åren kommer att se nya amerikanska stridsvagnar, även om informationen är hemlig och det är omöjligt att säga något säkert om detta ämne. Kanske kommer nya bilar att dyka upp i slutet av 2015, få människor vet något om detta.
Men det är redan känt att utvecklingen kommer att genomföras i riktning mot att förbättra manövrerbarheten och rörligheten för stridsfordon, därför kommer moderna amerikanska stridsvagnar att ha tunnare rustningar, ett kraftfullt chassi och kraftverk. Snarare handlar det om åskådning, inte tankar som är avsedda för en motsatt kollision. Framför allt pågår utvecklingen för att skapa maskiner för en besättning på 2 eller 3 personer med ett obebodt torn. Till exempel kommer ett stridsfordon med en besättning på 2 att ha en motor på 1 500 hästkrafter, en låg silhuett. I detta fall kommer vikten, jämfört med M1A1, att vara 20-30% mindre, vilket kommer att öka den specifika effekten.
Det är svårt att säga om sådana stridsvagnar kommer att vara i tjänst med Förenta staterna, men deras utveckling pågår, men information om de tekniska egenskaperna och kapaciteten för fordonen i slaget avslöjades inte. I allmänhet har amerikanerna M1A2 och dess ändringar. Dessa tankar uppfyller moderna krav och har en ganska hög effektivitet, inklusive överlevnad, på slagfältet. Av den anledningen kommer de inte att ändra dem ännu. De mest moderna och avancerade är de amerikanska militära tanksen TUSK. Detta är en modifiering av M1A2, som består i närvaro av en fjärrstyrd maskingevär och förbättrat gruvskydd av maskinens underdel.
