En handling är en viss handling motiverad av den inre världen för en person som bildades vid den tiden. Handlingar kan vara moraliska och omoraliska. De är engagerade under påverkan av en känsla av plikt, övertygelse, uppväxt, kärlek, hat, sympati. Varje samhälle har sina egna hjältar. Det finns också en viss skala genom vilken mänskliga handlingar utvärderas. Enligt henne kan det avgöras om detta är en hjälte, som kommer att tjäna som ett exempel för kommande generationer.
Begreppet prestation tänkte även av forntida filosofer. Reflektioner om detta ämne har inte gått och moderna tänkare. Allt mänskligt liv består av en kontinuerlig handelskedja, dvs handlingar. Det händer ofta att en persons beteende och tankar är olika. Till exempel önskar ett barn bara gott för sina föräldrar. Men deras handlingar upprör dem ofta. Det är säkert att säga att morgondagen beror på dagens åtgärder. I synnerhet hela vårt liv.
Socrates 'sökning efter livets mening
Sokrates var en av de aktiva sökarna för innebörden av detta begrepp. Han försökte ta reda på vad en riktig heroisk gärning skulle vara. Vad är dygd och ondska, hur en person gör ett val - allt detta oroade den forntida filosofen. Han trängde in i en viss persons inre värld, dess väsen. Jag letade efter det högsta syftet med åtgärder. Enligt hans åsikt borde de vara motiverade av den huvudsakliga dygden - barmhärtighet.
Handlingen är målet att lära sig att skilja mellan gott och ont. När en person kan tränga igenom essensen i dessa begrepp, kan han, enligt Socrates, alltid agera modigt. En sådan person kommer nödvändigtvis att begå en heroisk gärning för det bästa. Sokrates filosofiska tankar syftade till att hitta ett sådant incitament, en kraft som inte skulle behöva erkännas. Med andra ord talar filosofen om självkännedom, när en person kommer att ha inre motivationer som ersätter hundraåriga traditioner.
Sofister vs Sokrates
Socrates-filosofin försökte förklara kärnan i begreppet "handling": vad är det? Den motiverande komponenten i hans handling är motsatsen till sophisternas ställning, som lär sig att ta reda på deras dolda motiv, vilket ger dem status som medvetna. Enligt Protagoras, som var en samtida av Sokrates, är meningen med mänskligt liv som individ ett tydligt och framgångsrikt uttryck med den ultimata tillfredsställelsen av personliga önskemål och behov.
Sofister trodde att varje handling av ett själviskt motiv borde vara motiverat för släktingar och andra människor, eftersom de är en del av samhället. Därför måste miljön med hjälp av sofistikerad talbyggande teknik övertygas om att han behöver det. Det vill säga den unga mannen som accepterade de sofistikerade åsikterna, lärde sig inte bara att känna sig själv, utan också ha satt ett specifikt mål, att uppnå det och bevisa sitt fall under alla omständigheter.
"Sokratisk dialog"
Sokrates avgår från jorden. Han reser sig över och betraktar något som en handling. Vad är det, vad är dess väsen? Detta är vad tänkaren vill förstå. Han söker betydelsen av människans hela existens, utifrån det fysiska och själviska. Således utvecklas ett komplext system av tekniker, som kallas "Socratic dialog." Dessa metoder leder en person på vägen att känna sanningen. Filosofen leder samtalaren till en förståelse av den djupaste innebörden av maskulinitet, god, tapperhet, måttlighet och dygd. Utan sådana egenskaper kan en individ inte betrakta sig själv som en person. Virtue är en utvecklad vana att alltid sträva efter det goda, vilket kommer att bilda motsvarande goda gärningar.
Vice och drivkraft
Motsatsen av dygd är vice. Det bildar människans handlingar och leder dem till det onda. För att etablera sig i dygder måste en person få kunskap och förvärva dom. Sokrates förnekade inte närvaron av nöjen i mänskligt liv. Men han motbevisade deras avgörande makt över honom. Grunden för onda gärningar är okunnighet och moral är kunskap. I sina studier analyserade han mycket mänskligt beteende: vad är dess drivkraft, motiv, impuls. Tänkaren kommer nära de senare kristna åsikter. Vi kan säga att han penetrerade djupt in i människans mänskliga väsen, till begreppet essensen av valfrihet, kunskap, bedömning och ursprunget till vice.
Aristoteles syn
Socrates kritiserar Aristoteles. Han förnekar inte vikten av kunskap så att en person alltid gör goda gärningar. Han säger: handlingar bestäms av påverkan av passion. Att förklara detta genom att ofta en person som har kunskap agerar fel eftersom känslan råder över visdomen. Enligt Aristoteles har individen inte makt över sig själv. Och följaktligen bestämmer kunskap inte dess handling. För att kunna utföra goda gärningar är det nödvändigt med en moralisk stabil position för en person, hans avsiktliga orientering, en viss erfarenhet som man får när hon upplever sorg och får glädje. Det är sorg och glädje som enligt Aristoteles är måtten på mänskliga handlingar. Den vägledande kraften är vilja, som bildas av en persons valfrihet.
Åtgärdens mått
Han introducerar begreppet ett mått på handlingar: brist, överskott och vad som finns mellan dem. Det är genom att handla på mönstren på mittlänken, filosofen tror att en person gör rätt val. Ett exempel på en sådan åtgärd är maskulinitet, som ligger mellan egenskaper som hänsynslöst mod och feghet. Han delar upp handlingar i godtyckligt, när källan ligger i personen själv, och ofrivillig, tvingad av yttre omständigheter. Med tanke på handlingen, essensen i konceptet, motsvarande roll i människors liv och samhälle drar vi några slutsatser. Det kan sägas att till viss del båda filosoferna har rätt. De undersökte den inre mannen ganska djupt och undviker ytliga bedömningar och var på jakt efter sanning.
Kants blick
Kant gav ett betydande bidrag till teorin med tanke på begreppet handling och dess motivation. Han säger att det är nödvändigt att agera på ett sådant sätt att du kan säga: "Gör som jag gör …". Genom detta betonar han att en handling kan betraktas som verkligt moralisk när motivationen är fri moral, vilket låter i en persons själ som om det är larm. Historiker av filosofi tror: människans handlingar, deras motiv bestäms av Kant, med tanke på rigorism.
Till exempel, med tanke på situationen med en drunknande person, argumenterar Kant: när en förälder räddar sitt barn kommer denna handling inte att vara moralisk. När allt kommer omkring dikteras han av en känsla av naturlig kärlek till sin egen arving. En moralisk handling kommer att vara om en person räddar en drunknande man som är okänd för honom, styrd av principen: "Mänskligt liv är det högsta värdet." Det finns ytterligare ett alternativ. Om fienden räddades, är detta en verkligt moralisk heroisk gärning som är värd högt erkännande. I framtiden mjuktade Kant dessa begrepp och kombinerade i sådana mänskliga motiv som kärlek och plikt.
