Vissa av de problem som komplicerar mänsklighetens liv kan inte lösas ensamma. Andra kan inte lösas ens av hela teamet. Men vetenskapliga sinnen försöker alltid hitta nya sätt att eliminera politiska, sociala och ekonomiska situationer som kan orsaka negativa konsekvenser. Därför skapades Delphi-expertmetoden för en mer effektiv analys av problemsituationer.
Kärnan i effektiv analys
Metoden bör villkorligen innehålla flera delar, som var och en är viktig, för att uppfylla villkoren för detta koncept, krävs följande kriterier: analytiker, behöriga experter, faktiska problem.
Kärnan ligger i det faktum att experter får en specifik situation där du kan välja en lösning med hjälp av Delphi-metoden. Varje medlem i gruppen bör erbjuda sin egen väg ut ur problemen. Ett kännetecken för denna analys är det faktum att experter måste komma till en allmän slutsats. Var och en av dem arbetar individuellt med situationen och röstar sedan i ett team. De måste utbyta tankar och idéer tills de kommer till en gemensam nämnare.
Resultat av Delphi-metoden
Efter att experter har tillhandahållit en lösning på problemet överväger analytikerna var och en av metoderna och hjälper till att formulera en gemensam slutsats. Huvudtanken med Delphi-metoden är att alla experter, trots ideologiska skillnader och lösningsmetoder, kommer att ha något gemensamt. Denna grupp söks av en grupp analytiker som förenar likheter i alla synvinklar till en enda helhet, vilket bidrar till en enda teoretisk lösning på problemet. Tillsammans anses den metod för lösning som valts av experter och bekräftas av analytiker vara den mest korrekta, eftersom experter i slutändan kommer till en gemensam lösning. Detta är den sista punkten i Delphi-metoden.
Praktisk historia
Denna metod skapades på 60-talet av det tjugonde århundradet. Men det var ursprungligen förknippat med det antika grekiska orakelet i Delphi. Och han dök upp av misstag. Under 1950-talet sponsrade det amerikanska flygvapnet ett projekt som handlade om förändringar inom olika områden i statens liv. Detta var ett av de första exemplen på att lösa problem med Delphi-metoden. En grupp experter samlades, som under kontroll av analytiker med hjälp av intensiva undersökningar kom till någon allmän slutsats om det valda ämnet. Efter exemplet med Delphi-metoden förutsagdes och lösades många problem, det visade att det var effektivt. Dessutom fick en expertbedömning av vidareutvecklingen av vetenskapen och armén på detta sätt en sådan popularitet att 1964 analyserades frågor som gick utöver vetenskapens ämne och de väpnade styrkorna.
Studiens huvudstadier
För att lösa exempel med hjälp av Delphi-metoden i praktiken måste du känna till dess struktur. Totalt kan detta koncept delas upp i flera viktiga stadier:
- Skapa underfrågor. Själva problemet skickas till experterna. Det föreslås delas upp i stycken. Alternativ som är vanligare än andra väljs, gör sedan en lista över de mest populära.
- Steget av omprövning. Det skapade frågeformuläret skickas igen till expertgruppen, men den här gången uppmanas de att lägga till viss information, som enligt deras åsikt saknas i frågeformuläret. De ser positivt på att lägga till nya aspekter till den situation som måste beaktas.
- Val av lösningar. En expertgrupp samlas för att diskutera och lösa olika aspekter av problemet, vilket beaktas i form av flera komponenter. Prioriteten är den ständiga närmningen av expertutlåtanden, liksom analysen av det mest extraordinära eller motsatta i meningsmetoder för att lösa problemet. Experter under hela scenen konsulterar varandra för att komma till en gemensam lösning. De kan upprepade gånger ändra sina synpunkter. Analytiker hjälper experter överens.
- Summera resultaten. Expertgruppen är engagerad i valet av en gemensam åsikt, som enligt Delphi-metoden är den mest lämpliga som en lösning på problemet. Dessutom kan studien få ett annat resultat, nämligen bristen på samförstånd i frågan. I detta fall, om alla aspekter av problemet beaktades och ingen lösning hittades, kommer situationen fortfarande att få en viss bedömning och rekommendationer kommer att göras.
Ytterligare forskningssteg
Det finns faser som hjälper till att finslipa expertgruppens åsikt och underlätta dess arbete. Låt oss analysera mer i detalj:
- Förberedande. Det består i valet av en expertgrupp, en grupp analytiker och det nödvändiga problemet.
- Den analytiska fasen. Analytiker kontrollerar konsistensen eller inkonsekvensen för alla experter i en given fråga och ger sedan slutliga rekommendationer om hur man löser problemet.
Positiv sida
Varje sätt att lösa ett problem har sina positiva och negativa sidor. Tänk på de positiva aspekterna av Delphi-metoden:
- Consensus. Deltagarnas huvudmål är att komma till en gemensam slutsats. Av vilket följer att de i de senare stadierna av studien inte kommer att ha någon oenighet om frågan. Det kommer antingen att lösas genom en allmän slutsats eller kommer inte att lösas alls.
- Avstånd. Denna metod innebär inte närvaron av en grupp människor i ett rum / stad. När allt kommer omkring kan frågeformulär besvaras på distans, samt erbjuda eller motbevisa sina egna och andras koncept. Detta gör denna metod mycket bekväm.
- Prognoser. Denna metod kan väl förutsäga händelser i en enda version. Ett alternativ, som enligt expertgruppens åsikt borde bli det mest troliga, anses vara korrekt.
Negativ sida
Det finns mycket mer negativa ögonblick i denna teknik. Vissa av dem är inte särskilt viktiga, medan andra tvärtom kan bryta isär hela uppsättningen föreslagna sätt att lösa problemet. Detta betyder dock inte dess ineffektivitet. Överväg argumenten mer detaljerat:
- Gruppens tänkande är smal. Majoriteten är inte alltid den enda sanna. Detta är en avhandling som inte kräver bevis. Även om alla synpunkter kommer att höras, avskaffar detta inte det faktum att slutsatsen kommer att vara sann eller falsk. Och på grund av att kärnan i metoden är antagandet av en metod kan det finnas flera synpunkter som är motsatta i betydelsen.
- Konformism. Forskning kan gå fel på grund av en grupp konformister som försöker komma i majoritet. Därför startar de forskningen på en avsiktligt falsk väg.
- Mycket tid. Varje steg i Delphi-metoden varar minst en dag. Och med tanke på att stegen i omröstningarna och debriefing kan upprepas kan studien bli försenad.
- Olika områden. En grupp experter kan samlas från olika institutioner och sektorer i samhället, vilket gör det svårt att sammanfatta de totala resultaten, eftersom det på grund av skillnader i världssyn blir svårare för experter att komma överens med varandra.
- Paradoxen. Om du använder "Delphi" -metoden på två olika expertgrupper, kan slutsatserna från dem radikalt skilja sig åt. Och eftersom denna metod hävdar att de slutliga rekommendationerna för att lösa problemet är korrekta, visar det sig att vi har två rätt uppsättningar av rekommendationer på en gång, vilket i vissa fall är uteslutet.
- Beslutens originalitet och korrekthet. De mest ursprungliga eller korrekta besluten kan ta en sekundär plats i hierarkin av rekommendationer.
Ett exempel på att använda Delphi-metoden
Visst verkar förklaringen av essensen i denna metod för beslut fattas för komplicerad, för vilken följande är ett exempel på ett företag som är engagerat i oljefältet och vill få information om ungefärligt datum för möjligheten att använda robotar istället för dykare för att testa plattformar under vattnet.
Företaget samlar en grupp experter från olika områden inom oljeindustrin (dykare, ingenjörer, fartygschefer, robotdesigners etc.). Expertgruppen ges uppgiften som de löser enligt ovanstående schema. Resultaten är följande: robotar kan användas under perioden 2000 till 2050. Spridningen är för stor.
Proceduren upprepas. Experter lyssnar på varandras åsikter och bildar en allmän prognos. Som ett resultat fanns det stora flertalet svar inom ramen för 2005–2015. En liknande tillämpning av Delphi-metoden gjorde det möjligt för oljeföretaget att planera nivån på produktion och försäljning av robotar i oljeindustrin. Men är den här metoden tillämpbar i vårt land?
Delphi-metoden: ett exempel i praktiken i Ryssland
Denna metod är ganska tillämplig på alla samhällsområden. Det politiska rymden är vanligtvis ett bra utrymme att använda. Ett exempel på användningen av Delphi-metoden är uppgiften att göra den mest exakta prognosen om ledningen för Förenade Ryssland vid valet av suppleanter i statsdumaen i den ryska federationens församling.
En grupp experter från samhällets politiska sfär samlas (politiker, journalister, analytiker, experter inom valteknik osv.). Därefter skickas den första versionen av frågeformuläret, såväl som grundläggande information om denna fråga, till varje deltagare. Experter utvärderar problemet, lägger till information, ändrar vissa aspekter av frågan, etc.
Efter allt arbete skickar deltagarna sina profiler till analytiker. Resultaten var olika med för mycket spridning. Därför skapar analytiker en utvidgad frågeformulär som tar hänsyn till åsikter från olika experter.
Deltagarna blir bekanta med frågeformuläret, lär sig varandras åsikter om problemet, försöker komma till en allmän slutsats. De registrerar sina prognoser med hänsyn till ny information och skickar dem igen till analytiker. Detta händer tills resultaten är så lika som möjligt. Enligt resultaten av studien var Förenade Rysslands chanser att bli det ledande partiet i valet cirka 95%.
