Var och en av oss har upprepade gånger lyckats höra från de okända och stänga ett otympligt omnämnande av någon krånglig figur - "juden". Det uttalas alltid med förtroende och hån, med lite förakt och ett glimt i hans ögon. Meningen fångas på någon djup, undermedveten nivå - få människor vet exakt vem juden är. Men om du uttrycker det på detta sätt själv, kan du i gengäld höra en förståelse samtycke och förstärkt huvud nickar. Men detta förklarar inte så mycket. Varför är denna inställning till ett till synes vanligt ord? Vad betyder det? Vem är ju ju en jude?
Vad har ortodoxi att göra med det?
De säger att judar kallas judar, bara med föraktlig färg. Men om allt var så enkelt, skulle frågan inte uppstå, hur skiljer sig juden från juden, och smeknamnet skulle inte hyllas i någon hemlighet. Dessutom, under rättegången, av någon anledning, uppstår en förtydligande från religionen omedelbart: de säger att det är vad judarna kallas. Det visar sig att de som följer denna tro har två namn: judar och judar. Då är det emellertid helt obegripligt. Detta måste hanteras med hjälp av kända historiker, historiska fakta och andra rapporter.
Citera A. Nechvolodov
Den berömda ryska historikern skrev att ursprunget till ordet "jud" är mer än enkelt. Det är ingen hemlighet att judarna är Juda ättlingar, så att varje europeiskt språk har sitt eget namn. Tyskarna kallar dem "yuda", briterna - "ju", franska - "juif", men polackerna valde den så älskade ryska mannen - "juden". Både kroniker och historiker lånade smeknamnet och använde det överallt. Detta kan ses i deras verk för länge sedan, när inga krav på termen uppstod.
Varför då förakt?
Det verkar som att då "juden" inte gillade det, eftersom etymologin inte innehåller något liknande? Här är det värt att återvända till tro och religioner. För ortodoxa judar, Kristi fiender, som nämnts ovan, kom de från Judas, en förrädare, som kristna säger. Detta betyder att judarna är ett folk som har förnekat Gud. Därför förklarar ortodoxin med tillförsikt att problemet med att judar själva inte gillar att kallas så är en följd av trosbekämpning och inte något annat. Därför kan en "juda" i ögonen på en sann kristen vara en person av alla nationaliteter som adopterade judendomen och därför vände ryggen till Jesus Kristus.
Stor och kraftfull …
Låt oss vända oss till Dahls förklarande ordbok. Juden i denna Talmud definieras som "menar, elände" etc. Inte en väldigt smickrande definition, men förresten, det är inte ens nämnt att det är en synonym för ordet ”jud”. Det vill säga frågan, vem som är en juda på ryska, kan ärligt svara - en girig person. Utan hänvisning till något nationellt, religiöst och så vidare. Men av någon anledning utelämnas detta helt konsekventa faktum mot bakgrund av allt annat, och uppfattas inte som ett tillräckligt argument.
Eller kanske nationella strider?
Var kom judarnas allmänna motvilja från då? Kanske försöks antisemitism som fenomen i Ryssland bara återupptas, dessutom helt marklöst? Mycket lik.
Intressant faktum: Dahls ordbok som publicerades 1978-1980 och helt oförändrad (enligt redaktörerna) innehåller inte en sida med definitionen av "jud". Så idealiska förhållanden har skapats för att lägga till en ny stereotyp. Enligt honom är en jude en nationalitet och inte medlem av det religiösa judiska samfundet.
Intressant nog förklaras faktiskt varför judar är judar någonstans. Förvrängningen av dessa två begrepp är konstgjord, och tolkningen av den andra av dem tillskrivs falskt den första. Och plötsligt är det en fiendens nation.
En annan sophism - dold logiskt fel
"Enemy Nation": vad är fel med detta uttryck? Först och främst kanske det faktum att judarna aldrig var en nation. Det tillhör tro, religion. Till judendomen, som redan nämns i denna artikel. Ur denna synvinkel presenteras ortodoxin, även om den inte är särskilt etisk, logiskt.
Även om naturligtvis med frågan om nationen är allt heller inte så smidigt. Och här är varför: på hebreiska betyder "jud" att tillhöra folket och religionen, och i Israel betyder det juridisk status.
Berättelsen om hur den judiska gemenskapen försökte göra en nation
Theodor Herzl gav sin definition till etnosna. Enligt honom är detta inte bara en grupp människor med ett historiskt förflutna och solidaritet i nutiden, utan också med orsaken till detta samhälle - en gemensam fiende. Det är, enligt Herzl, det finns ingen fiende - det finns ingen enhet. Ett kontroversiellt uttalande, men det är det som så bra förklarar begreppet antisemitism: nationellt förtryck skapar en förtryckt nation.
Det finns judar och det finns judar …
Alla kommer ihåg axiom att det finns tyskar, och att det finns nazister? Här. Jud, jud: skillnaden mellan dem är densamma, grundläggande. Åtminstone finns det alltid de som säger det.
Vissa människor undrar uppriktigt varför sådant hat uttrycks mot judar. På en eller annan nationell nivå, även om en person inte riktigt vet hur man hatar, är folkkonsten i form av anekdoter helt enkelt fläckig med inlägg som "juda", som antas avslöja sin mentalitet som ett skrattande lager. Och det skulle vara en stereotyp som inte skadar någon, men här är ju en hel lista över dåliga konsekvenser.
Och detta trots det faktum att bland representanter för judedom en hel mängd forskare, skapare, genier. En jud är emellertid en snålig köpman - snarare en vanlig gammal återförsäljning, en ljus sekundär ansikte av litterära verk.
Några historiska rapporter
För att inte bli förvirrad: berättelse och ortodoxi med deras förakt för judarna, liksom Dahls förklarande ordbok med dess skickligt kallade antisemitism, är inte två grundläggande olika synpunkter. För det första stör man inte den andra, och för det andra förnekar den inte den andra.
Så vi tar för historiskt faktum följande: ursprunget till ordet "jud" från "Juda" och dess ursprungligen helt icke-försummande betydelse. Detta namn började tas bort från officiella rapporter med början av regeringen för Catherine II. En omvandling har skett liknande den nuvarande omprövningen av ordet "neger", som kraftigt har blivit stötande.
Förresten, medan ryska författare i Ryssland var tvungna att göra ursäkter för sitt påstådda hat uttryckta genom att använda det "fel" ordet i sina verk, höll den polsk-ukrainska miljön, så att säga, efter. På dessa länder förblev allt som tidigare.
Exklusivt ryska problem
Låt oss fortsätta listan med underhållande fakta: när vi översätter orden "jud" till engelska får vi "jud". När du översätter ordet "juda" (uppmärksamhet!) - också "juden". Vad är då skillnaden mellan en jud och en jud? Det faktum att den första på något tillfälle blev stötande.
Situationen förvärrades under sovjettiden: till att börja med var ordet förknippat med kontrarevolution på grund av anti-sovjetisk propaganda av de vita vakterna. Och under det stora patriotiska kriget förvärvade "juden" en hålande "överbyggnad" över namnet, vilket inte bidrog till hans känslomässiga mottaglighet till det bättre - allt blev bara värre.
Den tidens förändringar var så djupt förankrade att det nu blir mer än svårt att göra en omvänd omvandling.
"Jude": mening
Dahls förklarande ordbok har redan behandlats i denna artikel. Och om du tror på honom (och inte tror på honom, i sin tur finns det ingen anledning), då är "juden" en girig, snålig person, med andra ord - en elände. Jag minns genast den berömda stereotypen av judarna. Omedelbart mycket logiskt uppradade en kedja med smeknamn. Men efter att ha hittat svaret på denna fråga stöter vi på följande: inte om varför judar är judar, utan om varför judar betraktas som snåla.
Lyon Levinson sa en gång att judisk girighet verkligen finns. Förutom franska, amerikanska och ukrainska. Otroligt noggrann kommentar. Varje nation har allt i mått: det finns inte de bästa representanterna i det, men det finns inkarnationer av dygder.
Jewish Greed Association
Den första anledningen. Religiösa. Och återigen förstörde Judas och återigen sitt folks liv. Förrädaren Iskariot sålde Jesus just för pengar, för trettio silverdelar (som faktiskt inte är så mycket), därför förstörde girighet honom. Den genomsnittliga karaktären är förknippad med judarna, och ändå kom de förresten från en helt annan Juda. Inte för ingenting att det fanns en förtydligning i början av artikeln: Ortodoxa kristna förknippar judar med Iskariot, men det betyder inte att de har rätt. För faktiskt - nej, inte alls. Judas kallades också en av Kristi anhängare, som inte märktes av någon skyldig person.
Det andra skälet. Rent historiskt. Faktum är att denna anledning är något relaterad till kristendomen. Kyrkan under medeltiden förbjöd nästan alla typer av monetära relationer. Kredit är emellertid viktigt inte bara i ekonomin utan också inom jordbruket, som kristna bönder redan var engagerade i. Vad ska judarna göra med inget mer att göra? Det är rätt - att bosätta sig i ett nischlån. Och så är allt som urverk: naturligtvis fungerar varje långivare, först och främst till sin egen fördel, och det faktum att judarna började kopplas till detta snålt och giriga verksamhetsområde är en tidsfråga, inte längre. I den moderna världen inser denna nation sig inom andra områden och inte bara inom handel och bank.
