I dagens värld finns det många marknadsförhållanden. Detta indikerar att systemet som helhet är ofullkomligt. Den monopolistiska komponenten betraktas som orsaken till denna situation. Ett system där antingen säljaren eller köparen förlitar sig på deras förmåga att agera på det är bristfälligt. Låt oss vidare överväga vilken roll monopol spelade i den ryska ekonomin.
Allmän information
Ett monopol i en marknadsekonomi anses vara ett önskvärt tillstånd för en producent / företagare. Detta beror på att företaget i denna situation kan undvika många problem och förebygga risker. Perfekt konkurrens och ett monopol i ekonomin kan inte existera samtidigt.
Företaget, som enbart fastställer priser som påverkar försäljningen, får höga vinster. Genom dessa åtgärder begränsar det konkurrensen för vissa produkter. Andra tillverkare kan inte gå in i en sådan omsättning. Men det finns handelsplattformar där konkurrens inte bara är oönskad, utan också omöjlig. Detta beror på att närvaron av andra säljare skulle leda till ökade kostnader.
klassificering
Följande typer av monopol i ekonomin är:
- Öppet är en situation när en ny teknik har uppstått, men den är ännu inte behärskad av alla.
- Stat - bildat genom lag. Detta innebär att det finns lagliga normer som avgör inflytandegränserna, sådana företags verksamhet och så vidare.
- Naturligt - detta är en situation där efterfrågan är mer effektiv i avsaknad av konkurrens på grund av de tekniska specifikationerna för produktionen. Samtidigt kan varor som tillverkas av enheter inte ersättas med andra produkter. Därför beror efterfrågan på produkter från naturliga monopol i mindre utsträckning på förändringar i kostnaden för det.
Tänk på det senare mer i detalj.
Naturliga monopol i den ryska ekonomin: plus
Sådana företag kännetecknas av hög avkastning till låga produktionskostnader. Samtidigt har teknik och produkt inga alternativ. Under sådana omständigheter kommer konkurrensen att vara olämplig, eftersom efterfrågan är nöjd med de varor som monopolet tillhandahåller. Företaget självt gör naturligtvis enorma vinster. När det gäller fördelarna med sådana företag kan följande punkter noteras:
- Möjligheten att maximera effekten av produktionsskala. Detta hjälper till att sänka kostnaderna för att producera en enhet.
- Förmågan att mobilisera en betydande mängd ekonomiska resurser. Detta gör att du kan hålla produktionsanläggningar på rätt nivå.
- Möjligheten att följa vanliga standarder utvecklade för produkter och tjänster.
- Tillgänglighet av ett alternativ till en marknadsorganisation. Det kan ersättas av en hierarki inom företaget, kontraktsrelationer. Detta hjälper till att minska förluster relaterade till osäkerhet och risk.
- Förmågan att genomföra resultaten av vetenskapliga och tekniska framsteg.
brister
Alla typer av monopol i ekonomin har stor potential. Men de är inte alltid positiva. Till exempel, med förmågan att formulera försäljningsprisets nivå, skiftar vissa företag en betydande del av kostnaderna till slutanvändaren. Det senare kan i sin tur inte få en omvänd effekt på tillverkaren. Monopolet har förmågan att bromsa den tekniska utvecklingen. Som en enda producent kan företaget sänka kostnaderna genom att sänka kvaliteten på produkter och tjänster. När det gäller alternativet till marknadsmekanismen för organisationen har monopolet förmågan att ta form av ett diktat.
Problemlösning
Den monopolistiska formen är ganska motsägelsefulla. Det är extremt svårt att tydligt avgöra vad som råder - för- eller nackdelarna. Samhället kan dock inte ständigt existera under sådana osäkra förhållanden, beroende på monopol. Negativa faktorer av detta tillstånd elimineras inte av befintliga mekanismer. I detta fall fungerar inte marknadsmetoden för resursallokering. I en sådan situation skulle den mest effektiva vägen vara att reglera naturliga monopol. Det bör utföras på effektnivån.
värde
Naturliga monopol ger konsumenterna de viktigaste resurserna: gas, elektricitet, vatten, transport osv. Med rätt och samordnad verksamhet från dessa företag kommer gynnsamma förutsättningar för befolkningens liv att bildas. Det bör noteras den rationella användningen av deras begränsade resurser. Dessa företag bidrar till att sänka kostnaden för landet. Trots deras positiva aspekter bör monopol dock vara under statlig kontroll. En sådan reglering förhindrar deras diktatur i prissättningsfrågor. Genom utvecklingen av monopol kan man bedöma statens ekonomiska tillstånd. Med svaga företag som inte kan förse befolkningen med grundläggande nödvändigheter, kan vi prata om instabiliteten i hela det ekonomiska systemet i landet.
Handlingsområden
Påverkan av monopol är i ständig rörelse. Dessa områden kan begränsa eller expandera, de kan vara helt likviderade. Rörelse beror på olika faktorer. Av primär betydelse är resursernas tillstånd. Efterfrågan på produkter är också viktig. I detta avseende är processen för att studera och reformera monopol extremt relevant och nödvändig.
Inhemska företag
I Ryssland finns det olika företag som fungerar som enda leverantörer eller tillverkare. De mest kända inkluderar Gazprom, RAO UES och Ministeriet för järnvägar. Det finns andra monopol i den ryska ekonomin som ligger nära de angivna. Till exempel Transneft, Sberbank och andra. RAO UES, Gazprom och Ministeriet för järnvägar är en viktig del av landets ekonomi. Alla representerar de typer av statligt monopol. Även om bland dem formellt anses Gazprom vara ett aktiebolag. Staten äger 38% av företagets aktier. Men faktiskt fungerar detta företag som en integrerad del av den offentliga sektorn.
Vilken roll spelade monopol i den ryska ekonomin?
Först och främst bidrar de till landets BNP. Om vi talar om tre företag - Gazprom, RAO "UES" och Järnvägsministeriet, står de totalt för 13, 5% av BNP. Med tanke på vilken roll monopolerna spelade i den ryska ekonomin kan man inte beakta investeringsvolymen, som utgör 20, 6%, vinst - 16, 2% och skatteintäkter - 18, 6%. Särskilt viktigt vid utformningen av dessa indikatorer är aktiviteterna i Gazprom. Företaget har cirka 300 tusen anställda. Samtidigt fördubblar fler skatter och vinster från det än från de andra två företagen som nämns ovan. Enligt analytiker erhålls en sådan vinst bland annat på grund av naturlig hyra, vilket är något underskattat på grund av de minskade gaskostnaderna i landet.
Om företagets värde ökade med tre gånger skulle Gazproms totala mervärde vara cirka 1 biljon rubel år 2000. Detta är två gånger den rapporterade siffran. Vinsten skulle vara cirka 300-350 miljarder rubel. med en hyra på 70%. Nu distribueras det senare med låga priser till andra branscher. Till exempel finansieras el. Dessa investeringar bidrar till att upprätthålla överkomliga priser på värme och energi för befolkningen. På grund av Gazproms omsättning håller kostnaderna för verktyg stabilt. Samtidigt bibehålls en minskad nivå av pensioner och löner för anställda i den offentliga sektorn, vilket förbättrar differentieringen av befolkningen beroende på inkomst.
På tal om den roll monopol som spelas i den ryska ekonomin bör det noteras deras deltagande i investeringsprogram som syftar till att stödja industriföretag, såväl som utsatta befolkningsdelar.
stabiliteten för drift
Ryska monopol är stabilt verksamma företag. De drabbas mindre än andra av kris. Så 1990-1997. produktionsnedgången inom elkraftsindustrin var 25%, med en allmän nedgång i industrin med mer än 50%. Inhemska monopol är inte sämre vad gäller världsgiganter. Gazprom är till exempel i spetsen vad gäller vinst. Detta företag är det enda i landet som kan konkurrera på den internationella marknaden med andra jättar.
Budgetintäkter
Monopol får ett stort antal skatteavdrag. En Gazprom ger 25%. Samtidigt drar banksektorn 4% av det totala beloppet. Samtidigt, som praxis visar, blir monopol i avsaknad av statlig reglering också de viktigaste skatteundersökarna. Med tanke på att deras verkliga indikatorer är något högre än för andra företag, kan det faktum att betalningar till budgeten inte betalas motiveras av förekomsten av konsumentskuld.
