Den mest intressanta och inflytelserika tänkaren på 500-talet f.Kr. var Sokrates. Denna tänkare bodde i antika Grekland. Sokrates liv och filosofi (det är väldigt svårt att beskriva kort, men vi kommer att försöka lyfta fram viktiga punkter) är oöverskådligt kopplade, vilket du kommer att se genom att läsa den här artikeln. Eftersom han letade efter äkta kunskap och inte bara sökte seger över sin rival, använde Sokrates samma logiska tekniker som sofisterna i sin strävan efter sanning. Han ifrågasatte alla saker och tog dem för sanningen först efter noggrant övervägande, tack vare vilken denna tänkare anses vara den första representanten för kritisk filosofi. Socrates filosofi anges kort och tydligt nedan och presenteras för er uppmärksamhet.
Studiekällor
Socrates, som en tänkare, var välkänd på sin tid tack vare hans oratoriska och sociala aktiviteter. Han skrev inte något, så när vi studerar det förlitar vi oss bara på anteckningarna som hans elever lämnade (särskilt Xenophon och Platon). Socrates biografi och filosofi sammanfattas i sina skrifter. Svårigheten är att Platon också var en filosof och ofta införde sina egna teorier i dialoger, som han presenterade som diskussioner mellan Sokrates och hans andra samtida.
Det är emellertid allmänt accepterat att Platons tidiga dialoger åtminstone ger oss en noggrann uppfattning om vad Socrates-filosofin är, kort och tydligt.
Eutifron: Vad är fromhet
Eutifronen beskriver till exempel Socrates skarpt kritiska samtal med en självförsäkrad ung man. Upptäcker att Eutifron är helt säker på sin etiska rättighet, även i det moraliskt kontroversiella fallet med rättegången med sin egen far, frågar Socrates honom vad "fromhet" (moralisk plikt) är enligt hans åsikt. Det handlar inte bara om en lista över handlingar som kan kallas fromma. Eutifron bör ge en allmän definition, som täcker själva kärnan i begreppet "fromhet." Men varje svar som den unge mannen erbjuder kritiseras grundligt av Sokrates tills Eutifron inte längre kan erbjuda någonting.
Godernas godkännande
Särskilt bestrider Socrates systematiskt antagandet av Eutifron att kriteriet för riktigheten av en viss handling är gudarnas godkännande. För det första orsakar frågan om vad som anses ”rätt” alltid oändlig debatt, och gudarna motsäger sig ofta i detta, precis som människor, som kallar detta eller det här handlingen både bra och dåligt. Sokrates tillåter Eutifron att återhämta sig (bara för att fortsätta diskussionen) och accepterar förbehållet att gudarna först måste bli helt enhälliga i denna fråga (notera att detta problem endast uppstår i en polteistisk kultur).
För det andra, och ännu viktigare, gör Socrates ett formellt dilemma från en till synes enkel fråga: "Älskar gudar fromhet som sådan, eller blir fromhet bara för att gudarna älskar det?"
Inget av dessa två alternativ passar den definition av fromhet som föreslagits av Eutifron. Om rätt handlingar är fromma bara för att gudarna godkänner dem, är moralisk rättfärdighet godtycklig, helt beroende av gudarnas nyckfullhet. Om gudarna älskar fromhet som sådan följer det att det måste finnas någon odelad värdekälla som vi känner till.
Svårt dilemma
I själva verket erbjuder detta dilemma betydande svårigheter att försöka balansera moral med yttre makt. Tänk till exempel på frågor med en liknande struktur: "Mina föräldrar godkänner denna handling eftersom den är korrekt, eller är min handling korrekt eftersom mina föräldrar godkänner den?", "Staten förbjuder sådant beteende eftersom det är ogudaktigt, eller är det ogudaktigt eftersom staten förbjuder det? " I det andra alternativet, i vart och ett av dessa fall blir handlingarna rätt (fel) bara för att vissa myndigheter godkänner (godkänner inte) dem. Således har valet ingen rationell motivering, eftersom det är omöjligt att tillskriva denna yttre makts obestridliga visdom. Men i den första versionen godkänner (eller godkänner inte) ett slags beteende, eftersom det är rätt (eller fel) i sig själv, oavsett det. Det är, efter denna logik, kan vi oberoende skilja mellan gott och ont.
Således föreslår filosofin om Socrates och Platon, sammanfattad ovan, att man ifrågasätter (om inte förnekar) framstegen när det gäller att lösa några filosofiska problem. Denna metod hjälper till att eliminera fel i att lösa allvarliga problem och kräver intellektuell oberoende. Socrates-filosofin avslöjas kort och tydligt för oss med exempel.
Karaktären på Eutifron förändras dock inte, i slutet av dialogen lämnar han scenen lika självförtroende som han var. Att använda Sokrates-metoden leder till förnuftens seger, men det kan dock inte övertyga dem som det tilltalar.
"Ursäkt"
På grund av det faktum att Sokrates inte var en anhängare av den nuvarande regimen anklagade företrädare för atenisk demokrati honom för att undergräva statsreligionen och förföra minderåriga. Det tal som han framförde i sitt försvar ges i Platons ursäkt och ger oss en djupare förståelse för det specifika i Sokrates syn på filosofi, hans inställning till det praktiska livet.
Ironisk blygsamhet
Socrates förklarar sitt uppdrag som filosof och citerar ett orakelmeddelande om att han är den mest intelligenta av grekerna. Detta följs av en serie ironiska beskrivningar av tänkarens ansträngningar att motbevisa orakelet i samtal med de berömda atenerna, som säkert måste vara klokare än honom. Efter varje sådan konversation kommer dock Socrates till slutsatsen att han har den slags visdom som dessa människor saknar, nämligen erkännandet av hans egen okunnighet.
Sofisternas och Sokrates-filosofin kort
Syftet med ett sådant tvivel var att hjälpa människor att uppnå verklig självkännedom, även om det leder till obehagliga upptäckter. Socrates 'filosofi, kort och tydligt uttalad, kommer alltid till detta tvivel. Socrates vänder de sofistikerade metoderna utifrån och använder logiska inkonsekvenser för att visa (och inte skapa) verkligheten av verkligheten.
Hängivenhet till sanning
Även efter att han funnits skyldig av domstolen vägrar Socrates att avstå från sin tro och sin metod. Han vägrar också att acceptera utvisning från Aten och kravet på att hålla käft, och insisterar på att offentlig diskussion om de viktigaste problemen i livet och dygden är en integrerad del av varje mänskligt liv. Filosofen föredrar att dö än att ge upp sin filosofi.
Till och med efter att han dömdes till döden uttalar Socrates (filosofin kortfattat ovan) det sista ordet - genom att tänka på vad framtiden har för oss alla. Han sade att människans öde efter döden är okänd, men uttryckte ändå en orubblig tro på förnuftens kraft, som han predikade under hela sitt liv och som hans domare inte hade. Så från denna ståndpunkt är det fortfarande oklart vem som faktiskt vann rättegången.
Den dramatiska skildringen av Platon av en man som föredrar att möta döden, men inte avstår från sin tro, tjänade som en prototyp för framtida filosofer från antiken, med ett exempel från denna enastående tänkare. Socrates, Platons, Aristoteles filosofi är kort och i stort sett något liknande.
Kriton: mannen och staten
Platons beskrivning av de sista dagarna av Sokrates fortsatte i Criton. Medan han sitter i fängelse och väntar på avrättning fortsätter filosofen att lugnt reflektera över allvarliga frågor som oroade honom medan han fortfarande var stort. Huvudidéerna i Sokrates-filosofin uttrycktes kort av honom här. Till och med orättvisandet av en dom av domare orsakar inte bitterhet eller ilska hos en tänkare. Vänner anländer i fängelset med en oklanderlig plan för flykt från Aten och lever i frivillig förvisning, men Sokrates drar dem lugnt till en rimlig diskussion om det moraliska värdet av en sådan handling, och tvivlar på den.
Naturligtvis visste Criton och de andra eleverna sin lärare väl, de hade redan kommit förberedda på en sådan tvist och fyllde med argument för sin plan. Frälsning gör att Socrates kan uppfylla personliga skyldigheter i livet. Dessutom, om han vägrar att springa, kommer många att tro att hans vänner inte bryr sig tillräckligt om honom och därför inte organiserade en flykt. För att uppfylla sina skyldigheter och bibehålla vännernas rykte var det således tvungen att fly från fängelset.
