ekonomin

European Integration: History and Present

European Integration: History and Present
European Integration: History and Present
Anonim

Ett förenat Europa, en stat utan gränser är den ideala drömmen för många filosofer, offentliga personer, politiker och bara vanliga medborgare. Men hon kunde inkarnera för inte så länge sedan, i mitten av 1900-talet.

Lite historia

Idén att bilda Europeiska unionen uppstod inte från början. Hon blev en slags frukt av den sociopolitiska situationen som rådde i Europa i slutet av andra världskriget. Det var nödvändigt att upprätthålla och stärka den bräckliga balansen mellan världsmakterna, skapa en verklig konfrontation med de nya möjliga kärnbildningarna av fascismen, höja den förstörda ekonomin, återställa och stärka den internationella prestige för de ledande Västeuropeiska länderna på världsscenen. Detta var särskilt viktigt mot bakgrund av bildandet av ett annat stort politiskt läger - det socialistiska - av länderna i Östeuropa som leddes av Sovjetunionen, liksom i samband med USA: s kontinuerliga inträngning till den europeiska marknaden. Sedan tillkännagav Kina sig också ganska högt.

För en framgångsrik konfrontation och utvecklingen av sin egen ekonomi behövde varje enskild makt i det kapitalistiska lägret en gemensam marknad, bestående av 250 miljoner eller fler människor. Naturligtvis skulle ingen, inte ens den mest utvecklade västeuropeiska staten, kunna uppfylla sådana krav. Situationen förvärrades av hård konkurrens och rivalisering inom detta läger - mellan Frankrike, Tyskland, Belgien, etc.

Med tanke på föreningens giltighet och nödvändighet beslutade statscheferna huvudfrågan: på vilka principer bör den europeiska integrationen baseras? Bör vi ta Amerika som modell och skapa våra egna Förenta staterna, eller begränsa oss till vissa avtal inom politiskt, ekonomiskt och juridiskt samarbete, utan att påverka statens suveränitet? Kontroversiella frågor om detta ämne uppstår fram till i dag, de återspeglar de viktigaste stadierna i den europeiska integrationen.

EU: Startperiod

Så, gradvis, steg för steg, började de västeuropeiska makterna att driva en politik för tillnärmning och förening - först på ekonomisk grund, skapande av "kol- och stålföreningen" och även "Euratom", förenkla tullkontrollen och organisera en enda tullzon för fri rörlighet inom den som människor och produkter, kapital etc. Och sedan bildades ett gemensamt lagstiftningsutrymme för Europeiska rådet och Europaparlamentet.

Idén om enhet får en bred popularitet, dess fördelar förstås allt mer. Under flera decennier har Europeiska unionens sammansättning ökat avsevärt. Således återspeglar den europeiska integrationen en ökad prioritering av gemensamma uppgifter framför privata allmänna intressen inom området socialekonomi, liksom de verkligt globala förändringarna i världspolitiken och ekonomin som ägde rum under andra hälften av 1900-talet.

Geopolitikenens paradox under denna period är att EU-länderna var en allvarlig konkurrent till USA på världsmarknaden och kämpade med Amerika för sfärer av inflytande och stabilitet på världsarenan, och EU-länderna var starka allierade med den i Natos militärpolitiska block, under det kalla kriget mot Sovjetunionen, i ett försök att vinna över staterna i det östeuropeiska socialistlägret.

Sovjetunionens kollaps, förstörelsen av den europeiska socialistiska organismen var naturligtvis under hela västern. Länderna i den tidigare Warszawapakten fick verklig frihet och möjligheten till självbestämmande, liksom de flesta av de republiker som ingick i Sovjetunionen. De "rusande nittiotalet" var sådana inte bara för dem som knappast fick "stat" -status i Ryssland, Ukraina, Vitryssland, Kazakstan, etc., utan också för Rumänien, Polen, Balkanregionen etc., d.v.s. hela det stora territoriet, som befann sig i en socio-politisk och ekonomisk kris.

Genom att inse att man inte kunde överleva ensam, att den europeiska integrationen nu är det enda rätt steget, började länderna i Östeuropa att söka stöd i EU. Ja, och för de baltiska staterna, och senare Ukraina, Moldavien, anslutning till EU, har en viseringsfri regim blivit en viktig riktlinje för utrikes- och inrikespolitiken.

Problem med två okända

Om det europeiska samhället fram till denna tidpunkt var en ungefär lika utvecklad ekonomisk organisme, så låg länderna i det tidigare socialistiska lägret i detta avseende långt efter sina västliga grannar. Därför orsakades de ytterligare stadierna i den europeiska integrationen av ett svårt val: att acceptera dessa länder i EU, inse att västmakten i sin person tar på sig en ganska stor ballast eller vägrar inträde. Men då återstod det potentiella hotet: förr eller senare skulle Ryssland återigen ockupera supermaktens förlorade positioner. Och Östeuropa kommer åter att befinna sig i den geopolitiska omloppsbana för Moskvas inflytande. Naturligtvis var västet inte lockat av denna situation. Därför är Bryssel och Washington öppna gränserna för Europeiska unionen och Nato och välkomnar gästfritt inte bara tidigare socialistiska länder, utan också tre baltiska stater.

En ökning i kvantitet betyder inte en ökning av kvaliteten. Genom att utvidga organisationens geografiska räckvidd och inflytande, fick EU samtidigt ett betydande antal svaga "mindre bröder", och en allvarlig belastning föll på den västeuropeiska ekonomin. Och man får inte glömma konkurrensen med USA heller, Amerika följde överallt sina egna intressen, även om det var ”vänner” med Europeiska unionen.

Några tankar

Liksom alla stora territoriella enheter har europeisk integration mer än en gång upplevt stadierna av upp- och nedgångar. Ledande ekonomer hade stora förhoppningar om en enda euro, som var tänkt att bli högre och mer betydande än dollarn, gradvis förskjuter sitt ledarskap på världsmarknaden och ökar ekonomin för alla unionens medlemmar. I början av 2000-talet skapades euron som påstod rollen som en global reservsedel. Idén i sig var ursprungligen korrekt. Och Maastrichtfördraget definierade tydligt kriterierna för vilka kandidater för euroområdet bör väljas. Den största uppmärksamheten ägnades åt budgetunderskottet - det bör inte överstiga 3 procent av landets BNP. Naturligtvis passar långt ifrån alla som kommer in i denna ram. De accepterades dock i euroområdet - USA: s "undercover" -handlingar spelade sin roll. Detta beslut blev en slags tidsbomb och EU-medlemmar blev gisslan för situationen.

Vid första anblicken hanterade euron väl det uppdrag som tilldelats den, och idag är kursen högre än dollarn. Men den traditionella ”gröna” valutan är populär och allestädes närvarande. Och de nya omgångarna av den ekonomiska krisen, som skakar Europa, utgör ett allvarligt hot mot EU: s existens. Grekland, Portugal, Spanien, Irland drar det paneuropeiska ekonomiska fartyget till botten. Och EU: s ”grundande fäder” är långt ifrån smidig, en kris - det är en kris. Det är uppenbart att europeisk integration inte förutsåg sådana stadier i dess existens. Att finansiera krisländer på bekostnad av sina egna skattebetalare är för dyrt nöje även för de viktigaste givarna i euroområdet. Men en annan paradox: det finns inga möjligheter att bli av med ballastländer. Lagstiftningsakter för antagande i Europeiska unionen och euroområdet har utvecklats, men reglerna för att lämna dem är inte! Och de avancerade västländerna själva kan inte lämna sin skapelse, skapa en ny union - annars kommer de att återuppbygga sina tidigare grannar och medarbetare mot sig själva. Och Putins Ryssland står fast på fötterna och stärker sig medvetet i det post-sovjetiska rymden och kommer inte att missa möjligheten att återvända till sitt tidigare inflytande i Östeuropa.

rön

Så för att förhindra sin egen fiasko tvingas EU: s pelare, särskilt Tyskland och Frankrike, faktiskt att stödja sina allierade. Vem kommer att dra nytta av detta? Svaret är enkelt. Euron har nästan förlorat förtroendet och kan inte tävla med den amerikanska dollarn. Det är Förenta staterna, även om de inte är söta för sig själva, men i den nuvarande krisen är de mest nöjda med EU: s osäkra situation.

För närvarande står Europeiska unionen på ett korsning: det är omöjligt att släppa svaga länder under påverkan av Moskva, men att upprätthålla dem är extremt nackdelar. Men tydligen måste det: mänskliga och politiska ambitioner har alltid varit dyra …