Frasen exit exit har blivit ganska populär i dag, särskilt under perioder som sammanfaller med valen. Men vad betyder det?
Låt oss titta på ordböckerna
Utgång på engelska betyder exit, omröstning betyder röstning, röstning. Därför kan båda orden tillsammans tolkas som en röst när de lämnar webbplatsen.
Den ryska stavningen av denna fras har ännu inte fastställts. I pressen och andra källor finns det olika alternativ - från "exit polls" till "exit polls." Men det senare, även om det stavas i Lopatins stavordbok, verkar vara det minst framgångsrika. På engelska uttalas inte "c" utan "z", och fördubblingen av bokstaven "l" verkar olämplig. Därför verkar det rimligt för många att skriva denna fras i allmänhet på engelska.
Vad är allt detta för?
Under senare år har förfarandet för att pollera befolkningen efter omröstning använts intensivt i sociologiska praxis i olika länder i världen. På villkor av anonymitet frågas väljare som just har lämnat vallokalen vem de röstade för. Det antas att majoriteten av de tillfrågade inte har någon anledning att ljuga. Resultaten från omröstningarna bör visa en ungefärlig bild av valresultatet och till viss del kan fungera som en kontrollfunktion. Dessutom ger dessa data dig möjlighet att samla in och analysera information om väljarna (vilka delar av befolkningen föredrar varje kandidat). En annan uppgift som avslutaundersökningen kan lösa är den operativa prognosen för omröstningsresultaten. Och slutligen, under valprocessen, omfattas undersökningsdata brett av TV och pressen. Detta ökar underhållningen i valprocessen och lockar uppmärksamheten hos alla befolkningsgrupper.
Från undersökningshistoriken
Den första förtydligningen av yttrandena från de som röstade om att lämna valstationen ägde rum i USA 1967 (guvernören i Kentucky valdes). 1972 genomfördes utträdesundersökningar över hela landet under valet av den amerikanska presidenten. Metodiken för denna händelse utvecklades och testades av W. Mitofsky, chef för Center for Elections and Public Opinion Polls. Under de följande åren omorganiserades detta centrum flera gånger, vilket resulterade i att företaget Mitofsky International bildades, som började genomföra liknande undersökningar i andra stater. Sådana förtydliganden av medborgarnas vilja fick snabbt popularitet, eftersom de gav arrangörerna viktig information. Och, vilket är särskilt värdefullt, i länderna i flera tidszoner (USA, Ryssland), gjorde att hastigheten på att skaffa data i de områden som har röstat möjliggjorde valhuvudkontoret att reagera på situationen i de distrikt där valen ännu inte har ägt rum, kanske till och med för att anpassa sin strategi. Det vill säga, omröstningarna var ett verkligt verktyg för att påverka valprocessen.
Tro det eller inte?
Men inte alla forskare tror att utträdesundersökning är ett bra verktyg för att kontrollera insynen i valen. Det finns flera skäl att inte lita på utträdesundersökningarna för mycket. Först, hur ärliga är de människor som svarade? Under förhållanden med fullständig demokrati bör deras ord förmodligen lita på, men människor är ofta rädda för att säga sanningen eller vägrar att svara alls. Det bör också ta hänsyn till befolkningens mentalitet, dess vilja att ta kontakt. Så det finns fall då människor som ställde frågor under det ryska presidentvalet senare delade sina intryck på sociala nätverk. Svaren på dem var ofta oförskämdhet eller uttalanden som: "Jag röstade för Chuck Norris." Är det möjligt att säga i en sådan situation att omröstningarna kommer att återspegla den verkliga bilden av omröstningen?
Och här är en annan intressant övervägande av ryska sociologer. Om valsystemets trovärdighet är tillräckligt hög, behöver samhället egentligen inte det i sådana omröstningar, som ett sätt att övervaka omröstningen. Om det inte finns något särskilt förtroende för myndigheterna, och det finns förslag om en eventuell förfalskning av valen, vem kommer då att förhindra att utträdesundersökningen förfalskas på samma sätt?
