Under en lång tid har det diskuterats om villkoren och tiden för uppkomsten av den absoluta monarkin i väst, dess förhållande till sociala klasser, särskilt borgarklassen, om de olika stadierna i dess utveckling, om likheter och skillnader mellan rysk autokrati och västerländsk absolutism, liksom dess historiska betydelse.
Absolutism (från det latinska ordet "absolutus" - "obegränsat", "oberoende"), eller absolut monarki - den sista formen av det feodala tillståndet som uppstod under uppkomsten av kapitalismen och nedbrytningen av feodala relationer.
Funktionerna i absolutism kan identifieras på följande sätt. Statschefen anses vara den viktigaste källan till lagstiftande och verkställande makt (den senare utförs av den apparat som är underordnad honom). Monarken förvaltar statskassan, sätter skatter.
Andra huvuddrag i absolutismpolitiken är den största graden av centralisering av staten under feudalism, en utvecklad byråkratisk apparat (skatt, domstol etc.). Det senare inkluderar också polisen och en stor armé. Ett karakteristiskt drag i absolutism är följande: aktiviteten hos representativa organ som är karakteristiska för godsmonarkin under dess förhållanden förlorar sin betydelse och upphör.
De absoluta monarkerna, i motsats till de feodala markägarna, ansåg den huvudsakliga adeln vara den tjänande adeln. Men för att säkerställa oberoende från denna klass som helhet försummade de inte stödet från bourgeoisin, som just dök upp på den tiden, som inte strävade efter makten, men var ekonomiskt stark och kapabel att motsätta sig de egna feodala herrarnas intressen.
Betydelsen av absolutism
Absolutismens roll i historien är inte lätt att utvärdera. I ett visst skede började kungarna kämpa mot den feodala adelens separatism, förstörde resterna av den tidigare politiska fragmenteringen, underkasta kyrkan till staten, främjade utvecklingen av kapitalistiska förbindelser och landets enhet i den ekonomiska sfären, bildandet av nationalstater och nationer. Mercantilismpolitiken genomfördes, handelskrig utkämpades, en ny klass stöds - borgarklassen.
Enligt vissa forskare agerade absolutismen emellertid till förmån för bourgeoisin bara så länge som det var i intresse för adeln, som fick från den ekonomiska utvecklingen av statens inkomster i form av skatter (feodal hyra), som ökade kraftigt, liksom från återupplivandet av det ekonomiska livet i allmänhet. Men ökningen av resurser och ekonomiska möjligheter användes främst för att stärka ländernas militära makt. Detta var nödvändigt för att undertrycka storskaliga folkrörelser som uppstod under den perioden, liksom för extern militär expansion.
Funktioner av absolutism i Frankrike
Karaktäristiskt för de flesta europeiska länder (med olika modifieringar), är absolutismens funktioner mest levande förkroppsligade i Frankrike. Här i slutet av XV - tidigt XVI århundraden. de första delarna av denna form av tillstånd dök upp. Under Richelieu-tiden (från 1624 till 1642), den förra första ministeren för kung Ludvig XIII, och särskilt Ludvig XIV (1643-1715), nådde den absoluta monarkin sin topp. Kung Louis XIV uttryckte essensen i denna regeringsform med följande enkla definition: "Staten är jag!"
Absolutism i andra länder
Absolutismens specifika särdrag i England (under sin klassiska period, det vill säga under Elizabeth Tudors regeringstid, 1558-1603) är bevarandet av det nuvarande parlamentet, frånvaron av en stående armé och svagheten hos den byråkratiska apparaten i fältet.
I Spanien, där delar av borgerliga relationer inte kunde utvecklas på 1500-talet, degenererades gradvis de viktigaste kännetecknen i den upplysta absolutismens politik till despotism.
I Tyskland, som var fragmenterad vid den tiden, tog det form inte i en statlig skala, utan inom de specifika territorierna för olika fyrstendigheter (främst absolutism).
De viktigaste kännetecknen för upplyst absolutism, som kännetecknar vissa europeiska länder under andra hälften av 1700-talet, diskuteras nedan. Denna regeringsform som helhet var inte enhetlig. Absolutismens särdrag och drag berodde i många avseenden på korrelationen mellan bourgeoisiens krafter och adeln, på graden av inflytande på de borgerliga elementens politik. Så i Ryssland, den österrikiska monarkin, Tyskland, var de borgerliga elementens position betydligt lägre än i Frankrike och i England.
Absolutism i vårt land
Bildandet av absolutism i Ryssland var mycket intressant. Vissa forskare tror att den konstitution som antogs 1993 gav presidenten befogenheter som kan jämföras med makten hos en absolut monark, och de kallar den nuvarande regeringsformen en demokratisk autokrati. Vilka är huvuddragen i absolutism, och du kommer att se att sådana tankar inte är ogrundade. Även om det kanske finns en viss överdrift.
Rysk absolutism uppstod inte på en social grund som i Västeuropa. Sedan i början av 17-1800-talet (när tecknen på en absolut monarki äntligen förstärktes) i Rysslands borgerliga relationer var outvecklade, fanns det ingen balans mellan adeln och borgarklassen.
Bildandet av absolutism i Ryssland började till stor del på grund av den utrikespolitiska faktorn, och därför stöds den endast av en adel. Detta är en viktig egenskap hos absolutism i vårt land. Den yttre faran, som hela tiden hänger över Ryssland, krävde en stark central makt och snabbt antagande av viktiga beslut. Men samtidigt agerade också en restriktiv tendens. Boyars (landaristokrati), som har starka ekonomiska positioner, strävade för att utöva sitt inflytande på antagandet av vissa politiska beslut, och också, om möjligt, att delta i själva denna process.
Det bör noteras ytterligare ett drag i absolutismen i Ryssland. De bevarade veche-traditionerna (det vill säga demokrati) fortsatte att verka i landet, vars rötter finns även under Novgorod-republiken och den gamla ryska staten. De fann uttryck i Zemsky Sobors aktiviteter (från 1549 till 1653).
Perioden från andra hälften av 1500-talet till den första halvan av 1600-talet präglades av kampen mellan dessa två trender som fanns i vårt land. Under en lång tid var resultatet av denna konfrontation oklart, eftersom den ena eller den andra sidan vann segern omväxlande. Under tsaren Ivan den fruktansvärda såväl som under Boris Godunovs regeringstid verkade det som om hon dominerades av en absolutistisk tendens, enligt vilken i monarkens händer fanns maximala maktbehörigheter. Men under tidens problem och Mikhail Romanovs regeringstid (1613-1645) rådde den restriktiva tendensen, inflytandet av Zemsky Sobor och Boyar Duma förstärktes, utan stöd som Mikhail Romanov inte utfärdade en enda lag.
Serfdom och absolutism
Upprättandet av serfdom, som slutligen tog form 1649, var en vändpunkt, tack vare vilken den absolutistiska tendensen rådde. Efter att den äntligen var lagligt förankrad visade sig adeln vara helt beroende av den centrala myndigheten som representerades av monarken. Hon ensam kunde säkerställa adelsens styre över bönderna, för att hålla den senare i lydnad.
Men i utbyte mot detta tvingades adeln att överge anspråk på personligt deltagande i regeringen och erkände sig själv som monarkens tjänare. Sådant var myndigheternas betalning för tjänster. Adelsmännen fick konstant inkomst och makt över bönderna i utbyte mot avslag på fordringar i den offentliga förvaltningen. Därför är det inte förvånande att Zemsky Sobors samtal upphörde nästan omedelbart efter den lagliga formaliseringen av serfdom. I full kraft skedde den sista av dem 1653.
Således gjordes ett val, och för ekonomiska intressen, offrade adelsmännen politiska. Den absolutistiska tendensen rådde. Utförandet av serfdom ledde till en annan viktig konsekvens: eftersom det inte fanns några förutsättningar för utveckling (till exempel försvann den fria arbetsmarknaden), inhiberades bildandet av borgerliga relationer kraftigt. Under en lång tid bildade därför borgarklassen i landet inte en separat social klass, och därför kunde absolutismens sociala stöd bara vara ädelt.
Attityd till lag och lag i Ryssland
Ett annat slående drag i den absoluta monarkin i staten var dess relation till lag och lag. Valet i förhållandet mellan rättsliga och rättsliga medel gjordes tydligt till förmån för den förstnämnda. Monarkens personliga godtyckighet och hans nära krets blev den viktigaste metoden för hantering. Det började så långt tillbaka som Ivan den fruktansvärda regeringen, och på 1600-talet, efter den slutliga övergången till den absoluta monarkin, har lite förändrats.
Du kan naturligtvis hävda att det fanns en lagkod - rådets kod. I praktiken leddes emellertid inte monarken (Peter I, Alexei Mikhailovich och andra) och högre statliga tjänstemän i sina handlingar av lagarnas krav, ansåg sig inte vara bundna av dem.
Den huvudsakliga metoden för att styra landet är militär styrka och brutal tvång. Det är omöjligt att förneka det faktum att under Peter I: s regeringstid antogs ganska många lagar om nästan alla regeringsområden i landet (tabell över rang, militär kod, kollegiumförordningar, allmänna förordningar). Men de var ändå uteslutande avsedda för undersåtar; suveränen själv ansåg sig inte vara bunden av dessa lagar. I själva verket skilde sig beslutsfattandet under denna kung inte mycket från det under Ivan den fruktansvärda regeringen. Den enda maktkällan var fortfarande monarkens vilja.
Attityd till lag och lag i andra länder
Det är inte att säga att i detta Ryssland skilde sig så mycket från västerländska länder (namn på absolutismens funktioner, och du kommer att se detta). Louis XIV i Frankrike (han anses vara den klassiska absoluta monarken) använde också frivillighet och godtycklighet.
Men trots alla motsägelser tog absolutismen i Västeuropa ändå vägen att aktivt involvera lagliga medel för att reglera olika sociala relationer. Mellan lagen och personlig godtycklighet började förhållandet gradvis förändras till förmån för den förstnämnda. Detta underlättades av ett antal faktorer, varav de viktigaste var kungarnas medvetenhet om att det var mycket lättare att styra ett land när så många sfärer som möjligt reglerades av lagliga normer.
Dessutom innebär användningen av volontärism i förvaltningen av en stat närvaron av en monark med höga personliga egenskaper: intellektuell nivå, energi, viljestyrka, beslutsamhet. Men de flesta härskare på den tiden hade lite i sina kvaliteter som påminde om Peter I, Frederick II eller Louis XIV. Det vill säga att de inte lyckades tillämpa personlig godtycklighet vid regeringen.
Efter att ha gått vägen för att öka tillämpningen av lagen som regeringens huvudinstrument, inledde Västeuropas absolutism en lång kris och upphörde sedan fullständigt att existera. I själva verket antog han i själva verket obegränsad juridisk makt för suveränen, och användningen av lagliga kontroller ledde till idén (som formulerades av upplysningstiden) om lagen och lagen och inte kungens vilja.
Upplyst absolutism
Funktionerna av upplyst absolutism i vårt land är förkroppsligade i Catherine II: s politik. I många europeiska länder under andra hälften av 1700-talet blev idén om en "union av suveräna och filosofer", uttryckt av franska filosofutbildare, populär. Vid denna tidpunkt överfördes abstrakta kategorier till den konkreta politiken. Det var tänkt att styra "visaren på tronen", nationens välgörare, konstens beskyddare. De upplysta monarkerna var den preussiska kungen Frederick II och den svenska Gustav III, den österrikiska kejsaren Joseph II, samt den ryska kejsarinnan Catherine II.
Huvuddragen i upplyst absolutism
De viktigaste tecknen på upplyst absolutism i dessa ledares politik uttrycktes i genomförandet av reformer i andan av upplysningens olika idéer. Statschefen, monarken, skulle kunna förändra det sociala livet i landet på nya, rimliga principer.
Huvuddragen hos upplyst absolutism i olika tillstånd var vanliga. Under översynsperioden genomfördes reformer som inte påverkade grunden för det befintliga feodal-absolutistiska systemet, det var en tid då regeringar liberaliserade flirta med författare och filosofer. Den borgerliga revolutionen i Frankrike förstörde denna form av stat och egenskaperna hos fransk absolutism, slutade den i hela Europa.
