Scenen är Brasilien. Förvärvning till presidenten delade upp landet i anhängare och motståndare. Brinnande däck, tårgaser - allt detta är en konsekvens av denna process. Den före detta presidenten i Brasilien, Dilma Rousseff, stod inte åt sidan. Hon förklarade varken olaglig. Ett överklagande överklagades till Högsta domstolen. Vad händer nu i ett latinamerikanskt land som heter Brasilien? Kommer impeachment till presidenten att påverka BRICS-organisationen, som inkluderar vårt land? Låt oss försöka ta reda på detta.
Vad är impeachment
Immeachment är en rättslig lösning av en intern politisk konflikt i ett land, ett officiellt (rättsligt) förfarande för avskaffande av statliga ledare från sitt kontor. Med andra ord, detta är presidentens avsked. I presidentrepublikerna, och Brasilien är precis vad hon är, är statschefen den högsta tjänstemannen. Han väljs i valet. Det finns emellertid situationer då presidenten har en tydlig motstatspolitik. Vad ska man göra i en sådan situation om majoriteten av medborgarna väljer det? För detta finns det i demokratiska länder ett förfarandeförfarandet när andra valda maktorgan (parlamentet, senaten, Seimas, etc.) har rätt att ta bort det.
Immeachment är en ganska komplicerad procedur. I de flesta länder, inklusive vårt land, måste parlamentets undre hus initiera det med majoritetsröstning. Vidare bör alla regeringsgrenar (lagstiftande, verkställande, rättsliga) godkänna detta.
Funktioner i impeachment-förfarandet i Brasilien
Utrikespolitik till Brasiliens president (omröstning och ytterligare förfarande) börjar med suppleanter. Detta är förankrat i landets konstitution, som gällde sedan 1988. Alla medborgare kan ansöka. Suspension kan göras för allvarliga brott:
- brott;
- försök på statens grunder och på fri utövande av maktgrenars funktioner;
- kränkning av mänskliga rättigheter;
- bedrägeri, missbruk av budgetpengar;
- andra överträdelser av budgetlagstiftningen (nämligen de senaste överträdelserna).
De två sista artiklarna från listan var basen för borttagandet av Dilma Rousseff.
Efter att framställningen har överlämnats till underhuset samlas en särskild parlamentarisk kommission som består av alla fraktioner. Hon granskar avgiften och lämnar rekommendationer i enlighet därmed. Nästa är omröstningen. I det nedre huset i Brasilien finns det 513 suppleanter. 342. Det är nödvändigt att 342. Om det erforderliga antalet suppleanter beslutar att ett förfarandeförfarande ska äga rum, bör den nuvarande presidenten enligt konstitutionen tillfälligt upphöra med sina uppgifter. I december 2015 beslutade emellertid den federala högsta domstolen att presidenten först skulle tas bort efter landets senat. I detta fall måste vice ordföranden agera tillfälligt.
Senatet har 81 röster. 54 är nödvändigt för ett framgångsrikt förankringsförfarande. Därefter upphör presidenten att vara i tjänst. Han har dock rätten att överklaga till Federal Supreme Court. Om presidenten fortfarande berövas sin auktoritet, har han inte rätten att inneha ett offentligt kontor i åtta år.
Brasilien: impeachment till presidenten. Hur började allt?
Det verkar som om krisen för de vänstra antiamerikanska styrkorna i Latinamerika överhöll Brasilien. Varför anklagade de Brasiliens president? De verkliga orsakerna kan gömma sig djupare. Misstankar om ekonomiskt bedrägeri och korruption fungerade emellertid som ett officiellt skäl. Presidenten anklagades för att dölja den verkliga storleken på budgeten och därmed dölja den ekonomiska situationen i landet för att inte förlora röster vid valen. Dessutom anklagade oppositionen henne för korruption med ett av de statliga företagen, men hennes skuld bevisades inte.
I maj 2016 avlägsnade underhuset Dilma Rousseff från sitt kontor. Den 31 augusti röstade senaten också med majoritet för hennes avgång. Det sändes direkt på TV. Efter att senaten förklarade förfarandeförfarandet lagligt, tog anhängare av före detta presidenten och motståndarna ut på gatorna. Meningsmätningar visar att de flesta fortfarande är motståndare. De utgör 68% av befolkningen, men är det värt att lita på opinionsundersökningar? Frågan är retorisk. Naturligtvis var det ingen folkomröstning i denna fråga. Det föreskrivs inte i lagen i Brasilien i ett liknande förfarande.
Brasilien: impeachment till presidenten. Vad händer?
Senatets beslut om detta är inte ett slutligt beslut. Poängen i detta fall bör tas upp av Högsta domstolen. Dilmas advokater förberedde två överklaganden samtidigt: den ena avslöjade många överträdelser under förfarandet för ångest, den andra en överträdelse av materiell lag.
Den 9 september 2016 inträffade ett överklagande. Domare teori Zawaski förklarade impeachment lagligt. Men detta är inte poängen. Det slutliga beslutet måste fattas av ett plenum med 11 domare.
Utrikning eller statskupp?
Så vi kommer att analysera den lokala lagstiftningen i ett land som heter Brasilien. Anklagelse till presidenten kan endast utföras för allvarliga kränkningar. Domstolen erkände inte Dilm Rousseff som en kriminell, därför hade de inte rätten att ta bort henne. Åtminstone säger supportrar till ex-presidenten och hennes advokater det. Det internationella samfundet i regionen håller helt med om det. Länder som Ecuador, Bolivia, Venezuela, kan inte förstå impeachmenten av presidenten i Brasilien, för vilken han hölls. Efter att ha förstått situationen tillkännagav de ett kupp.
Stödde aktivt avgång från USA. Detta är inte förvånande. USA tillämpar alltid en dubbel standardpolicy. För detta land är varje allierad stat en riktig "bulwark av sann demokrati." Regimer i fientliga länder är tvärtom ”tyranniska och diktatoriska.” Dilma Rousseff har förkunnat anti-amerikansk retorik. Därför kommer varje störtande av henne att vara "laglig, demokratisk och konstitutionell."
"Vi är inte putschister"
"Vi är inte putschister, " den nya presidenten Michelle Temer, före detta biträdande Dilma Rousseff, inledde sitt första ministermöte med denna fras. Det verkar som om han ville imponera på sig själv och de närvarande. Många medborgare tror inte det. Direkt bevis lämnades av tidningen Folia di São Paulo. Hon publicerade en ljudinspelning av en konversation med de närmaste anhängarna av den nya presidenten. Så i en konversation av framtida ministrar några veckor före omröstningen i lägre hus, låter fraser att Dilma borde lämna frivilligt så att det inte skulle bli oro. Uppenbarligen antog de att den nuvarande presidenten vid den tiden inte bara skulle ge upp sina makter. Från denna konversation var det tydligt att många domare och generaler stöder kuppet och kommer att göra allt för att få det att hända.
Är USA skylden?
Kuppet gjorde Brasilien till "demokratiets största fäste." Landet fick en så hög status av lärare av "verklig frihet" - USA. WikiLeaks har publicerat intressanta dokument. De visar att den nya utrikesministern, Jose Serra, var en representant för amerikanska oljebolag som vill utvinna olja i Brasilien på gynnsamma villkor. Konstigt slump.
Om USA: s engagemang i den inhemska politiska konflikten i Brasilien säger Luis Filipe Miguel, doktor i politiska vetenskaper. Han betonade att det finns en direkt koppling mellan de konservativa i Latinamerika och USA: s regering, som såg vänstern som ett hot mot total hegemoni i regionen.
Är Dilma Rousseff skylden?
Jag vill titta på problemet objektivt. Utan politiskt beroende. Även i vårt land är bedömningen av våldsamhet tvetydig: liberala medier stöder fullt ut förfarandet, patriotiska reagerar negativt. Låt oss försöka ta reda på, är Dilma Rousseff oskyldig? Vad är det verkliga skälet till anfallen av presidenten i Brasilien?
Faktum är att i landet under lång tid var det hög inflation i samband med konstant statslån på alla nivåer. Under 1990-talet antogs tuffa lagar som begränsade myndigheternas förmåga att få lån, så ett brott mot budgetpolitiken i Brasilien anses allvarligt.
Regeringen i Rousseff anklagas för att ha förpliktat statliga banker och fonder i förväg, före det andra presidentvalet 2014, att betala sociala förmåner till de i nöd, att finansiera ett prisvärt bostadsprogram. Vad betyder detta? I själva verket började sociala skyldigheter uppfyllas, pengar kom in i ekonomin, de återupplivades tillfälligt. Samtidigt ökade inte budgetunderskottet. Nöjda medborgare valde Dilma Rousseff för en andra period.
Räkenskapsavdelningen erkände sådana åtgärder som dolda statliga lån, och detta är ett allvarligt brott. Det var det som fungerade som huvudskälet till impeachment. Dilma Rousseff anklagas dessutom för korruption med investeringsfonder, oljebolag.
Ex-presidentens situation förvärrades av det faktum att landet gick in i krisens topp. Nedgången i BNP för 2015 var den högsta någonsin i landets senaste historia - cirka 4%. Tillsammans med massmediapropaganda gav detta stöd bland många delar av befolkningen. Som ett resultat hölls framställning av presidenten i Brasilien framgångsrikt.
