Begreppet ”aggressivt land” dök upp på det internationella rättsliga området efter slutet av andra världskriget. När det blev uppenbart att kriget närmade sig slutgick företrädare för länderna i anti-Hitler-koalitionen i arbetet med att skapa en union och lagligt stöd för att förhindra uppkomsten av en sådan aggressiv någonstans i världen. Trots konventioner och internationell lag fortsätter dock väpnade konflikter i världen, inklusive med deltagande av stormakter som USA.
Grunder om säkerhet
Andra världskriget avslutades i september med överlämnandet av Japan, och den 24 oktober 1945 på en konferens i San Francisco godkändes FN: s stadga, som undertecknades av företrädare för femtio stater. Dokumentet föreskrev särskilt säkerhetsrådets befogenheter. Säkerhetsrådet fattar vid upptäckt av ett hot rekommendationer eller fattar självständigt beslut om att eliminera och återställa säkerheten. Det var i FN: s charterdokument som den fullständiga definitionen av begreppet ”aggressorland” först dök upp: vad det är, vilka är dess huvudsakliga funktioner.
Huvudstadgan
För att bestämma aggression fokuserar dokumentet på väpnad intrång på suveränitet, territoriell integritet och politiskt oberoende. Dessutom beror FN: s svar inte på om den angripna staten är medlem i organisationen eller inte. Stadgan beskriver också handlingarna i stater som kan betraktas som aggressiva. I aggressioner ingår alla kraftinvasioner, attacker och konsekvenserna av dessa åtgärder i form av ockupation eller annektering. I listan över sådana handlingar kan användningen av vilket vapen som helst, blockaden med hjälp av vapen samt skickande av legosoldater till territoriet betraktas som aggression.
Rättsliga skäl
FN: s stadga föreskriver också att aggression inte på något sätt kan motiveras. I synnerhet påpekas att politiska, ekonomiska, militära och andra överväganden inte kan motivera ett lands aggressiva handlingar i förhållande till ett annat. Eftersom ett sådant beteende betraktas som kriminellt betraktas det angripande landet som en kriminell i internationell rätt. Följaktligen medför ett sådant brott ett ansvar. Det anges också att förvärv som mottagits till följd av aggression inte kan erkännas av världssamhället och får juridisk status.
Peace Block
Enligt många världspolitiska forskare fattades beslut om arrangemanget av den internationella världsordningen med deltagande av Amerika. Detta kan knappast vara ett absolut uttalande, men det faktum att FN: s stadga utarbetades och antogs i en av de amerikanska städerna gör att vi tittar närmare på denna fråga. För militär motstånd mot all aggression skapades den militär-politiska blocken av Nordatlantiska alliansen, bättre känd som Nato, 1949. Blocket inkluderar 28 stater: ett större antal länder i Europa, USA och Kanada. Huvudkontor - i Bryssel (Belgien). Från 2010 utgjorde den kombinerade armén cirka 3, 8 miljoner människor.
Alliansen, skapad främst för att bekämpa Sovjetunionen och avvisa sina attacker, efter att Sovjetunionens försvinnande övergick till en ny fiende, vars namn är terrorism. Det var under ledning av kampen mot terrorism som Nato-länderna kämpade i Afghanistan, Jugoslavien och Libyen. Omvälvningen av regimerna i dessa stater vid anstiftningen av Washington framställdes som befrielsen av folket som bodde där från militanternas tyranni och uppbyggnaden av demokratiska värden i dessa territorier som bara kunde uppnås genom en blodig väg.
Under tiden, oavsett vilka paroler som sjöngs i världssamhället, förstod majoriteten att Nato agerade för en stormakt, nämligen Förenta staterna. Men med en av de mäktigaste arméerna lyckades de "stjärnstrippade" själva framgångsrikt "eskalera" demokratin i olika delar av världen.
USA som den främsta globala aggressorn
Begreppet "aggressorland" i den mening som ursprungligen fastställdes i FN-postulaten är tydligt diskrediterat. Även om det ur juridisk synvinkel kan ha genomförts en fullständig ceremoni för att Amerika ska framstå som en stark pelare i världsordningen, som rusade till räddningen med den minsta kränkning av de mänskliga rättigheterna, ändå, i slutet av förra seklet, stärktes formeln: "USA är ett aggressivt land"..
I dag, i många opinionsmätningar, kallar de flesta svarande amerikanerna de absoluta ledarna när det gäller internationell aggression. Sociologer skyller på media för detta, som betonar de amerikanska ”korstågen” på Balkan, Mellanöstern, Latinamerika och Afrika. Samtidigt är de länder som faktiskt kan förstöra världen, i storleksordningen fem till sex, stater som har kärnvapen i sitt arsenal.
Den nödvändiga motvikten
Statsvetare ser resultat från opinionsundersökningar tenderar att titta på denna situation något annorlunda. Enligt deras åsikt är det lätt att föreställa sig vad som kommer att hända med världen om det inte finns något sådant ledarskap - uppenbart och ovillkorligt. I det här fallet, i frånvaro av en uppenbar hegemoni av en stormakt hundra gånger, intensifieras lokala konflikter och kampen för ledarskap.
Detta leder till större instabilitet i världen, vars resultat på ett eller annat sätt är en stor enande konflikt och en ny omfördelning av världsordningen. I detta avseende, i systemet med kontroller och balanser i vilka världen lever, garanterar en stats ledarskap säkerheten för större delen av världsbefolkningen.
Krim och den ukrainska krisen
I slutet av 2013 började en allvarlig politisk kris utvecklas i Ukraina. Demonstranter marscherade mot Maidan och krävde att den nuvarande regeringen skulle avgå. En oväntad konsekvens av dessa händelser var Krim och Sevastopol anslutning till Ryssland i mars 2014. I februari tog rysktalande invånare på Krim gatorna för att protestera mot dem som kom till makten i Kiev till följd av ett kupp av Euromaidan-supportrar. Den makten som förändrades i republiken förklarade Ukrainas nya ledning som olaglig och bad om hjälp från Ryssland. Sedan kastades för första gången en anklagelse från hela västra halvklotet om att Ryssland är ett aggressivt land. Kreml anklagades för att ha annekterat Krim, vilket innebar en tvångsinföring av territoriet i Ryssland, vilket enligt internationell lag innebär ansvar.
För att uppfylla internationella krav hölls en folkomröstning på Krim, som officiellt utsågs till olaglig i de flesta länder i Europeiska unionen och USA. Ukraina erkänner inte heller det ryska ledarskapets handlingar och har sedan april 2014 positionerat Krim som ett ockuperat territorium. Dessutom antog FN: s generalförsamling i slutet av mars en resolution enligt vilken en folkomröstning på Krim betraktas som olaglig. En absolut majoritet röstade för dokumentet.
I slutet av januari i år erkände det ukrainska ledarskapet officiellt Ryssland som ett aggressivt land i förhållande till dess sydöstra territorier.
Sanktioner som manipulationer
Rysslands handlingar blev orsaken till att organisera internationell isolering. Initiativtagaren var Förenta staterna, som drev sin ställning med ett hot om potentiell ekonomisk skada, som ett resultat införde EU också ekonomiska och politiska sanktioner. De förenades av partners i G7 och andra. Sanktionerna inkluderade flera samtal. Det första paketet bestämde frysningen av tillgångar och begränsningen av inträde till de individer som Väst anser nära president Vladimir Putin. Bland dessa var särskilt affärsmän bröderna Arkady och Boris Rotenberg. Utländska företag i olika länder började gradvis begränsa samarbetet med Ryssland inom många aktivitetsområden. Status "Ryssland är ett aggressivt land" skrämde många; ingen var redo att förlora en partner i person som Washington.
Rysk tolkning av aggression
När det gäller sanktioner och motsanksioner har begreppet ”aggressorland” fått en helt ny betydelse. Propositionen om att införa nya verkligheter i Rysslands juridiska område föreslogs av suppleanter från Förenade Ryssland Anton Romanov och Evgeny Fedorov. Den senare är också koordinator för organisationen "National Liberation Movement" tillsammans med Sergey Katasonov, en medlem av LDPR-fraktionen. Dokumentet överlämnades till regeringen för behandling i december 2014. I förklaringen av lagförslaget hävdade dess författare behovet av en sådan lag genom staternas aggressiva och icke-partnerliga beteende som inför sanktioner mot Ryssland och dess medborgare, såväl som juridiska personer.
Det antogs att den ryska regeringen skulle ha befogenhet att bestämma register över stater som denna term kan gälla för att skydda grunden för den konstitutionella ordningen. Behovet av lagförslaget bestämdes också genom att säkerställa nationell säkerhet, utveckla den nationella ekonomin och skydda den. Bland de viktigaste målen som lagen strävar efter är att utjämna närvaron av utländska företag i den ryska konsultverksamheten.
I synnerhet kommer företag som tillhandahåller konsulttjänster inom granskning, lag och andra saker, vars hemland är det aggressiva landet, att förbjuda att bedriva sin verksamhet i Ryssland. Dessutom bör förbudet även gälla ryska företag som är anslutna till utländska företag. Enligt författarna till propositionen är marknaden för konsulttjänster ett monopol för utländska företag. Enligt dem tillhör 70% av marknaden, vars omsättning 2013 översteg 90 miljarder rubel, till så stora aktörer som briten Ernst & Young eller den amerikanska Deloitte. Utvecklarna av propositionen noterar att i den nuvarande internationella situationen kan detta orsaka allvarlig skada på den ekonomiska säkerheten, eftersom revisionen av de flesta ryska strategiska företag utförs av utländska företag.
