En gång sa Socrates: "Sanningen är född i en tvist." Och efter ett tag skapade han sitt eget kontroversystem, som för många filosofer tycktes vara paradoxalt, eftersom det knäckte alla koncept som ansågs ofelbara. Den demokratiska metoden för tvist används fortfarande på många områden där det är omöjligt för motståndaren att få honom till rätt slutsats. Delar av detta system används av psykologer och psykoterapeuter. Således är Socrates modern idag ännu mer än 2000 sedan.
Vem är Sokrates?
Sokrates bodde i antika Grekland 469–399 f.Kr. e. Han motsvarade inte mycket filosofens traditionella idé. Han bodde i Aten, beskrev inte sitt koncept någonstans och föredrog levande kommunikation med människor. Han kunde ofta träffas på torget och prata med alla som var intresserade av att diskutera ett ämne. Efterkommerna, inklusive oss, blev medvetna om hans filosofi genom verk av Platon och Xenophon.
År 399 f.Kr. e. Socrates ställdes i rättegång. Han anklagades för förlägenhet för ungdomars sinnen och popularisering av nya gudar, för vilka han dömdes till döds. Sokrates ville inte fly och föredrog gift. Således slutade livet på en folkvisare som aldrig strävat efter filosofens lagrar.
Värdet på Platon
Vid rättegången höll Socrates ett anförande till sitt försvar, som presenterades av Platon i hans apologia. I det försökte han göra lärarens prestanda så nära originalet som möjligt. Från detta filosofiska arbete idag kan vi ta reda på detaljerna om processen som ägde rum 399 f.Kr. e., liksom detaljer om de sista timmarna i Sokrates liv. "Apology" är inte skrivet i form av dialoger, som skiljer sig från andra Platons verk.
Stilen i hans tidigare konversationer med Sokrates är just utbytet av åsikter vars syfte är att söka efter sanning. Tack vare dessa verk kom Socratic-metoden till oss. Påståendet att manuskripterna inte bränner visade sig vara rättvist.
Förtjänsten av Platon är möjligheten idag att närma sig både Sokrates personlighet och hans sätt att bestrida. Den ateniska filosofens utmärkande egenskaper var hans oberoende, lojalitet till principer och objektivitet, tack vare vilken han, även om han bibehöll respekt för sin motståndare, kunde bevisa honom riktigheten i hans uttalande.
Principer för Sokrates
Tillvägagångssättet för den forntida grekiska filosofens liv formuleras mycket tydligt i hans sista ord som sägs i domstolen: "Men det är dags att gå härifrån, till mig - att dö, till dig - att leva, och vilket är bättre, ingen vet utom Gud" …
Frågor som Sokrates ansåg värdiga att diskutera rörde uteslutande människan och hans principer. Därför blev samtalens ämnen oftast moraliska kategorier: individens fördel, visdomsbegreppet, som kan betraktas som rättvist, etc. Enligt Aristoteles har Sokrates företräde vid tillämpningen av induktiva argument och bildandet av allmänna begrepp. Detta är grunden för den sokratiska metoden för konversation.
Etik och åsikt om statens roll
Idag skulle den antika grekiska filosofen betraktas som en idealist. Sokrates var uppriktigt övertygad om att den totala kunskap som förvärvats av en person a priori gör honom dygd. Enligt filosofen är detta ett rationellt tillvägagångssätt, och därför kommer alla som förstår begreppen gott och ont att hålla sig till etiska principer när de väljer beslut. Med andra ord, om en person har samlat mycket kunskap och förstått vad som är bra, kommer han inte att göra ont, eftersom detta är orimligt. Kanske i antiken var det …
Sokrates syn på politik var en fortsättning på hans etiska principer. Han trodde att regeringen borde styras av de bästa av medborgarna, som kännetecknas av en hög nivå av moral och rättvisa. Dessutom var det bara de som har fått relevant erfarenhet som kunde bli härskare. Verkligheten skilde sig klart från teorin, och därför talade Socrates skarpt om den tidens demokratiska snedvridningar.
Vi kan säga att hans bild av världen inte sammanföll med verkligheten, men filosofen övergav inte försök att hitta sanningen. Och den sokratiska samtalsmetoden uppmanades att pressa de som var tråkiga till de glänsande höjderna av rättvisa och goda.
Vägen till sanningen
Det finns många sätt att komma till sanningen. I antika Grekland fanns det olika skolor, och filosoferna som ledde dem hade sin egen syn på världen. Men många av dem syndade av dogmatism och tillät inte eleverna att ifrågasätta de grundläggande kriterierna i deras valda världsbild.
Socratic-metoden skilde sig radikalt från den allmänt accepterade metoden genom att den inte baserades på lärarens respektfulla uppmärksamhet, utan på en jämn dialog, under vilken sanningen blev en utmärkelse till båda sidor av diskussionen.
Socrates idag kunde betraktas som standarden för tänkare och filosofer, eftersom dess enda syfte var sanning, som inte hade något att göra med de ambitiösa polemiska striderna som utvecklas idag på TV-skärmar.
Vi måste erkänna att politiker i alla ränder under 2000 år inte har kunnat behärska metoden för Sokratisk dialog.
Syfte och medel
Vägen till sanningen är aldrig rak. För att veta det är det nödvändigt att övervinna motsättningarna både i sig själv och i försvaret av den motsatta sidan. Detta är tvistens dialektik, det vill säga konstruktionen av ett sådant bevisbevis som bäst skulle göra det möjligt för oss att visa motsägelserna i motståndarnas tänkande med deras efterföljande övervinning.
Många filosofer av antiken förlitade sig på teorin om Heraclitus om motsatsernas sammanstötning, vilket ger drivkraft för utvecklingen av allt. Detta system baserades på begreppet objektiv dialektik.
Sokrates i spetsen för sitt system placerade subjektiva dialektik, som är baserade på Sofisternas och Elean-skolans inflytande. Detta är ingenting annat än sammankopplingen av fenomen som avgränsas av kategorierna av tid och rum. Begreppet subjektiv dialektik inkluderar lagarna för logiskt tänkande och processen för kognition.
Således var Sokrates metod att komma till sanningen genom successiva passering av stadierna i dialog, debatt, evidenssystem. Med tanke på filosofens etik blev hans metod grunden för idealistisk dialektik.
Metodform och innehåll
Socratic-metoden är en kombination av ironi och mayevics med induktion och formulering.
Mottagandet av mayevtics nämndes först av Platon i hans Teetet-dialog. Detta koncept skapades av Socrates och betyder ett sätt att identifiera en persons dolda egenskaper genom ledande frågor. Deras system och orientering är underordnade ett enda mål: motståndarens medvetenhet om hans inre motsägelser och brist på kompetens. Socrates kallade sin teknik för "barnmorskonskonst" och erbjöd sin motståndare en ny födelse och hjälpte därmed hans övergång till nästa kunskapsnivå. Detta var den sokratiska metoden att undervisa.
När det gäller formen av dialog betonade filosofen ironi och själv-ironi, som om han lockade samtalaren till "djungeln i filosofiska konstruktioner" och tillät honom att bli försedd med förtydliganden av uppenbara sanningar. Som regel kände motståndaren sig inte för säker med ett sådant meningsutbyte, vilket bidrog till att hans logiska försvar försvagades. Som ett resultat avslöjades många motsägelser i argumentationssystemet, som Sokrates använde.
