Problemet med världens kännbarhet är en av nycklarna i epistemologin. Utan dess lösning är det omöjligt att fastställa kognitionens natur och dess omfattning, och inte heller lagarna eller trenderna för människans mentala aktivitet. I samband med det uppstår vanligtvis frågan om vad som är förhållandet mellan den ackumulerade informationen till verkligheten och vilka kriterier för deras tillförlitlighet. En av de viktigaste frågorna som filosofer har ställts inför i flera årtusenden är alltså hur verkligheten verkligen återspeglar vår kunskap och om vårt medvetande kan ge en adekvat bild av vår miljö.
Naturligtvis har problemet med världens kännbarhet i filosofin inte fått någon fullständig och entydig lösning. Till exempel förnekar agnosticism kategoriskt (eller, åtminstone i en viss mening) att vi på ett tillförlitligt sätt kan förstå essensen i de processer som sker i naturen och oss själva. Detta betyder inte att detta filosofiska begrepp i princip avvisar kunskap. Till exempel, en sådan enastående tänkare som Immanuel Kant ägnade mycket arbete åt detta problem och kom till slut till slutsatsen att vi bara kan förstå fenomen och ingenting mer. Kärnan i saker förblir otillgänglig för oss. I fortsättningen av sina idéer föreslog en annan filosof, Hume, att vi inte ens pratade om fenomen, utan om våra egna upplevelser, eftersom ingenting annat fick oss att förstå.
Således kan problemen med världens kännbarhet bland agnostiker reduceras till påståendet som vi observerar och har av erfarenhet endast ett visst utseende, och verkligheten är dold för oss. Det ska sägas att ingen har tillbakavisat denna avhandling äntligen. Redan på 1700-talet väckte Kant i sin kritik av ren förnuft frågan om vad vi i allmänhet kan veta och hur, och sedan dess har det förblivit nästan lika relevant som det var då. Naturligtvis kan vi skylla agnostikerna för att reducera hela mängden av vår kunskap till rent mental aktivitet, som inte så mycket analyserar miljön när den anpassar sig till den. Samma Kant kallade vårt skäl något liknande de formar som barnet leker med i sandlådan. Allt vi tar, precis där i hjärnan, tar en viss form. Därför konstruerar vi snarare objektet som vi försöker förstå.
Problemet med kännbarheten i världen, eller snarare dess obegriplighet, är fortfarande mycket intresserad av forskare. Pragmatiska filosofer säger att vår mentala verksamhet helt enkelt är utilitaristisk och vi "drar ut" från verkligheten vad som hjälper till att överleva. Helmholtzs teori är intressant att vi helt enkelt skapar symboler, chiffer och hieroglyfer, och betecknar dessa dessa eller dessa begrepp för vår egen bekvämlighet. Den berömda matematikern Poincare, liksom författaren till ”livsfilosofin” Bergson, enades med varandra om att vårt sinne kan förstå vissa förhållanden mellan fenomen, men inte kan förstå vad deras natur är.
Problemet med världens kännbarhet oroar också moderna filosofer. Skaparen av den berömda teorin om verifiering och "förfalskning" Karl Popper uppmanade forskare att vara försiktiga och säga att vi inte är tillgängliga med någon objektiv sanning, men bara med rimlighet. Kunskap ger oss inte en fullständig reflektion av verkligheten, och i bästa fall kan den tjäna människans behov och utilitaristiska behov. Hans lika berömda motståndare, Hans-Georg Gadamer, förklarade att allt detta endast gäller natur- och matematikvetenskapen, som sanningen inte avslöjas alls. Det senare är endast möjligt inom området "andevetenskaper", som använder helt andra kriterier för att förstå.
Ändå erkänner även de flesta av dessa forskare sannolikheten för att förverkliga verkligheten, och problemet med världens kännbarhet framstår helt enkelt framför dem som en fråga om arten av vad och hur vi studerar. Det finns också en annan synvinkel, som är mer bekant för oss, eftersom den delades av materialistisk filosofi. Enligt henne är kunskapskällan objektiv verklighet, som mer eller mindre på ett tillfredsställande sätt återspeglas i den mänskliga hjärnan. Denna process sker i logiska former som härrör från praktiken. En sådan epistemologisk teori försöker vetenskapligt underbygga människors förmåga att ge sammanfattningen av sin kunskap en riktig bild av verkligheten.
