Skandalen kring TV-serien "Vem vill bli miljonär" har gått fel. Det täcktes av många medier, i full detalj som beskriver fakta. Nu är det dags att analysera förklaringarna från de motstridande parterna.
Skandalsdeltagare
Alexander Abramovich Friends sedan 1981 anser många som en person som vet nästan allt. Denna personliga kvalitet kallas erudition, det vill säga omfattande utbildning.
När det gäller värdet av ett universellt kunskapssystem finns det två polära motsatta åsikter.
Den första är positiv. En person med en bred syn kan lösa olika problem. Detta är särskilt användbart när en specialist agerar i korsningen mellan två vetenskaper. Exempel: biofysik, molekylmekanik, sociologisk statistik, ljudkemi och andra discipliner bestående av tidigare oberoende forskningsgrenar.
Det andra yttrandet uttrycker tvivel om djupet av olika kunskaper om allt i världen. Dessutom kan inte ens en mycket framgångsrik specialist inom två relaterade vetenskaper hitta tid att läsa många böcker som inte är relaterade till hans yrke. Så det kan inte betraktas som en fullfjädrad lärare.
Icke desto mindre fann professionella experter i alla frågor en ockupation i Sovjetunionen i början av 80-talet. Miljoner sovjetiska medborgare höll sig bokstavligen fast på tv-skärmar och tittade på svaren på de svåraste frågorna. Människor tittar på sådana program med nöje även nu.
Efter att ha fått en systemingenjörs specialitet, undervisade A. Druz på gymnasiet och utvecklade en karriär som professionell forskare. Han blev berömd, fick priser, mästertitel och rykte för en man som vet allt.
Stekt fisk i gurka pickle: okonventionell och läcker
Efterrätt till min söta tand: vit chokladostkaka med jordgubbssylt
Innan företagets mentor rådde att förbereda frågor för "rätt" människor
Biografin om Ilya Leonidovich Beer är kortare på grund av en yngre ålder. Han tog examen från det ryska statliga humanitära universitetet, blev historiker och filolog och gick sedan på TV. Fram till nyligen arbetade I. Behr som chefredaktör för tv-spelet "Vem vill bli miljonär?"
Kärnan i konflikten
Det finns ingen anledning att tänka på detaljerna i bestickförsöket. Läsarnas, tittarnas och lyssnararnas uppmärksamhet blev inbjuden att spela in en telefonsamtal och ett transkript av den involverade konversationen. Alla har rätt att dra slutsatser från detta material. Något överraskad av Alexander Druzs okunnighet om texten till låten från Bravo-gruppen, populär på 80-talet av förra seklet. Men det är ursäktligt: bara nämna inte ens stipendium. Kärnan i händelsen är att I. Ber gav mästaren inte bara förberedda frågor, som i sig själva skulle vara tillräckliga, utan också de rätta svaren på dem. Konversationen spelades in av redaktören och en dag senare offentliggjordes.
Fakta som parterna erkänner
Alexander Abramovich medger att rösten i inspelningen tillhör honom. Om han började förneka detta skulle det förmodligen kräva en undersökning, hämmas av den akustiska signalens dåliga kvalitet. Med andra ord, konversationen ägde rum, men det fanns ingen förfalskning. Detaljerna om transaktionen diskuterades, ungefärliga inkomstbelopp per capita kallades och till och med inkomstskatt lämnades inte utan uppmärksamhet.
Små pingviner lämnar inte sin "vårdgivare" under en promenad (foto)
De flesta bröst som bygger bo tillsammans möts under vintermatAtmisk och eterisk: vilka är de andliga dimensionerna i människokroppen
Lumskt spel
Ilya Ber uppfyllde sin del av avtalet endast delvis - efter den nionde frågan kränkades manuset av honom. Detta indikerar frånvaron av ett själviskt motiv i hans handlingar. Om Druz och hans partner Sidnev vann, skulle han inte ha fått beloppet för honom för bedrägeri. Detta indikerar direkt närvaron av ett annat intresse, uppenbarligen bestående av en fullständig kollaps av masterstudentens rykte.
Vänner Förklaring
På något sätt var det nödvändigt att reagera, och befälhavaren svarade på attacken. Han uppgav att han inte var initiativtagare till bedrägeri, men Ber föreslog honom ett enkelt system för inkomstgenerering. Enligt forskaren överraskade redaktörens arrogans inte bara utan väckte till och med hans beundran.
Versionen av Alexander Druzy är att han omedelbart förstod kärnan i provokationen och beslutade att neutralisera dess möjliga konsekvenser som svar. Planen var förmodligen denna: att svara på 15 frågor och sedan stoppa spelet och få den presumptuösa redaktören klar. Idén lyckades inte, men experten lämnade den första dispositionen, tydligen efter att ha hört frågor som var okända för honom. Spelet fortsatte ärligt, och vi kan anta att dess deltagare hade hopp om att något av någon anledning inte "växte tillsammans" där.
Forskare har bevisat att den japanska Natto-produkten är bra för människokroppen.
Försluten i 100 år: i katedralen hittade forskare resterna av bin
Vintage eller klassiker: vad ska man välja? Vårens säsongs bästa väskorLogiken i vännernas handlingar, enligt hans version av händelser, är frånvarande. Han försäkrade sig inte på något sätt från konsekvenserna av provokationen, som han enligt honom hade gissat i förväg. Men det var nödvändigt. Förklarar hans misstag erudite egen dumhet. Ah, här visar det sig, vad är saken …
Bera-version
Förklaringen till huvudredaktören för tv-spelet ser mer logisk ut.
För det första föreslog Druz planen, och han låtsades bara hålla med. Detta bekräftar indirekt inspelningen av konversationen, där Baer hänvisar till vad befälhavaren sa ”något” ungefär 1, 5 miljoner rubel. Om eruditen inte var initiativtagaren till bedrägeriet, skulle en reaktion förväntas som: ”Sa jag? Ja, du själv föreslog det … ”- eller något liknande. Inga frågor följde. Tja, ja, sa han, och detta är inte ett skämt, för tiden är svår nu.
För det andra lyssnade Druz lugnt på frågor och svar, varefter han agerade enligt en ömsesidigt godkänd plan, utan att göra några försök att avvika från den.
Om vi sammanfattar huvudredaktörens förklaringar visar det sig att han utnyttjade Druys oskäliga erbjudande för att få ett rykande slag mot hans rykte. Varför? Det är mer komplicerat här.
Motivationen är inte helt klar. Några rave samtal, rykten om oärliga vinster och en åsikt om Alexander Abramovich avvisar. Kort sagt passar Beer's handlingar i protokollformuleringen "på grundval av personlig fientlighet." Redaktören förklarar själv exponeringen med önskan att "sätta stopp för detta" och diskvalificera faktiskt kännaren. Ja, då är allt klart.
Fel recept och andra orsaker till knäckt munkglasur
Tid tillsammans och inte bara: hur man kan övervinna tonårsproblem
Jag visste inte att för många komplimanger var anständiga
Konsekvenserna
De kan vara tyngre. Ingen har upphävt artikel 159 i Rysslands strafflagstiftning om bedrägeri och fängelse på upp till 6 år "lyser" under den. Å andra sidan, om Alexander Druz verkligen blev ett oskyldigt offer för provokation, faller Ilya Beras handlingar i form av förtal och förtal (artiklarna 128.1 och 129 i Rysslands strafflagstiftning).
Inget mål väcktes. Båda deltagarna är avstängda från deltagande i TV-program under en obestämd period. Alexander Druz åkte till Amerika för att presentera sin nya bok - den var planerad i förväg och är inte relaterad till skandalen. Vad Behr kommer att göra är ännu inte känt. Kanske kommer konflikten att drabba honom inte mindre än den oskulda forskaren.
