Global styrning är ett system med principer, institutioner, juridiska och politiska normer samt beteendestandarder som definierar reglering av globala och transnationella frågor i sociala och naturliga utrymmen. Denna reglering genomförs som ett resultat av interaktion mellan tillstånd genom bildandet av mekanismer och strukturer av dem. Det är också möjligt samspel på nivån för icke-statliga organisationer som deltar i internationella aktiviteter. I den här artikeln kommer vi att prata om detta koncept, försök att få det till liv.
Framväxten av konceptet
Begreppet "global styrning" har använts aktivt sedan 1970-talet, då i samband med bildandet av ett komplext ömsesidigt beroende i världen började ett stort antal internationella samhällen i planetär skala dyka upp. Detta krävde skapandet av mekanismer för gemensam reglering av globala processer samt en högre grad av samordning.
Det finns ett behov av global styrning. Hans praxis och idéer har genomgått betydande förändringar hittills. Det är emellertid fortfarande oklart vilken princip som ändå kommer att läggas på dess grund.
Vetenskaplig bakgrund för konceptet.
Det första begreppet global styrning var teorin om politisk realism, som formulerades i början av 1900-talet. Dess grundare var amerikanska och brittiska forskare - Carr, Morgenthau, Kennani. I sina skrifter baserades de främst på slutsatserna från den engelska materialistfilosofen Thomas Hobbes, som anses vara grundaren av teorin om socialt kontrakt.
I sin monografi Leviathan talade Hobbes om problemen med statlig bildning. I synnerhet betraktade han ett tillstånd av frihet, som han ansåg naturligt. Enligt honom var folket som bodde i det varken undersåtar eller suveräna.
Hobbes var säker på att människor med tiden kom till tanken på behovet av att begränsa tillståndet för absolut frihet. På grund av det faktum att den mänskliga naturen i sig är egocentrisk, provocerar detta våld och ständig konflikt. Lusten att bli av med krig och katastrofer leder till att människor börjar oberoende begränsa sina rättigheter till förmån för staten och ingå det så kallade sociala kontraktet. Dess uppgift är att säkerställa medborgarnas säkerhet och fred i landet.
Förespråkare för politisk realism började extrapolera Hobbes idéer till området för internationella relationer. De hävdade att interaktion mellan länderna sker på en kaotisk nivå, eftersom det inte finns någon modell för ett överstatligt centrum. På grund av detta blir landets slutliga mål personlig överlevnad.
Socialt kontrakt
Vissa argumenterade vidare och kom till slutsatsen att internationella politiska handlingar förr eller senare bör ingås i form av ett liknande socialt kontrakt som skulle förhindra alla krig, till och med permanenta krig. I slutändan kommer detta att leda till möjligheten till global styrning av världen, skapandet av en världsregering eller världsstat.
Det bör noteras att anhängare av den realistiska skolan kom till slutsatsen att en sådan utveckling av händelser är osannolik. Enligt deras åsikt borde nationalism, som fortfarande är den starkaste ideologin, ha förhindrat detta, eftersom oberoende nationalstater fram till nu har vägrat erkänna någon överlägsen myndighet över sig själva och delegerat åtminstone en del av sin egen suveränitet till den. På grund av detta verkar idén om strategisk global ledning omöjlig för dem.
Dessutom indikerar den växande anarkin av internationella förbindelser inte att världen alltid är i krig med "alla mot alla." Utrikespolitiken måste nödvändigtvis ta hänsyn till andra enheters intressen. Vid en viss punkt kommer varje härskare till detta.
För att förverkliga specifika politiska mål ingår stater alla slags allianser med varandra, vilket gör den internationella situationen mer lugn. Den växande kraften mellan krafter leder till stabilitet, som bygger på en ungefär lika stor fördelning av krafter mellan även de största och mest inflytelserika aktörerna.
Liberalismens ideologi
Liberalismskolan är en av de äldsta i studien av internationella relationer. Dess anhängare diskuterar regelbundet möjligheten till global styrning. I många av sina positioner står de på motsatta positioner till realismen.
Det är anmärkningsvärt att många liberaler, liksom realister, baserar sina slutsatser på upplysningens filosofer. I synnerhet Rousseau och Locke. De accepterar möjligheten till anarki i internationella relationer, de förklarar att en person inte är aggressiv i sin natur, eftersom den syftar till samarbete. När ledningen når en internationell nivå visar det sig vara mer föredraget än någon konflikt, både etiskt och rationellt.
Samtidigt växer staternas materiella beroende av varandra betydligt, vilket blir ett av kännetecknen för globaliseringen, vilket kräver internationell reglering, det vill säga global styrning.
Enligt liberaler bidrar internationella organisationer till spridningen av stabilitet i världen genom att stilla starka stater genom att skapa nya regler och normer i internationell politik. Detta är begreppet global styrning. Dessutom har de förmågan att hantera konflikter mellan stater eller förhindra dem.
Sammanfattande av liberalernas åsikter om detta problem är det värt att notera att de anser ekonomiskt betydande handel vara en viktig komponent som påverkar minskningen av antalet möjliga motsägelser mellan länder. Alla fenomen och processer som ökar världens inbördes beroende betraktas som förutsättningar för global ekonomisk styrning. Detta koncept anser att de är en faktor i globaliseringen.
Alternativ för att det finns världsregering
Det finns flera perspektiv på att hantera globala system och processer. Till exempel föreslås det att bilda en enda världsregering. Detta tillvägagångssätt innebär att det skapas och därefter fungerar i bilden av inrikesstyrning.
I det här fallet är problemet med global styrning förmågan att skaffa den med lämplig myndighet, som alla länder lämna under lika. Det är värt att inse att detta alternativ för närvarande inte beaktas på grund av dess låga sannolikhet.
De flesta experter är benägna att tro att moderna oberoende stater inte kommer att erkänna någon överlägsen myndighet över sig själva, än mindre delegera till den ens en del av deras myndighet för att lösa vissa frågor. Därför är global politisk styrning baserad på inhemska metoder inte möjlig.
Med en sådan mångfald av politiska system, nivåer av ekonomisk utveckling, traditioner ser det dessutom utopiskt ut.
Men detta tillvägagångssätt diskuteras regelbundet av anhängare av alla typer av konspirationsteorier. De så kallade konspirationsteorierna ger världsregeringen olika fiktiva eller verkliga strukturer. Till exempel G8, FN, G20, Bilderberg Club, frimurare, Illuminati, 300-kommittén.
FN-reform
Ett annat tillvägagångssätt, som antyder en global nivå av styrning, bygger på reformen av de nuvarande FN. Kärnan i denna idé är att FN ska bli den centrala och viktigaste länken i förvaltningen av världen. Samtidigt antas det att dess institutioner förvandlas till sektoravdelningar och ministerier.
Samtidigt skulle säkerhetsrådet anta funktionen av en slags världsregering, och generalförsamlingen skulle fungera som ett parlament. Internationella valutafonden spelar världens centralbanks roll i denna struktur.
De flesta skeptiker anser att denna form av hantering av globala processer är orealiserbar. På denna punkt genomfördes den enda verkligt betydande reformen vid FN 1965.
1992 uppmanade den egyptiska Boutros Boutros-Ghali, FN: s generalsekreterare, alla länder att göra ytterligare förändringar för att göra organisationen mer konsekvent med moderna verkligheter. Denna idé diskuterades aktivt, men ledde inte till någonting.
Enligt många moderna experter har FN nu blivit ett förstärkt system som mer liknar en prototyp av ett civilsamhälle som är långt ifrån ideal, snarare än en världsregering. I detta avseende tros det att FN i framtiden kommer att röra sig och utvecklas i denna riktning. Dess huvudsakliga verksamhet kommer att riktas mot det civila samhället, kontakter med det nationella samfundet, socialt ansvariga företag, icke-statliga organisationer.
USA: s inflytande
Kanske, en enda diskussion som ägnas åt världsregeringen går inte utan att nämna USA: s ständigt växande hegemoni i världen, vilket leder till en förståelse av en exklusivt unipolär värld.
Detta tillvägagångssätt är förknippat med idén om monocentricitet, när Amerika leder allt som den viktigaste och enda spelaren. En av de främsta anhängarna av denna modell är den amerikanska sociologen och statsvetaren av polsk härkomst Zbigniew Brzezinski.
Brzezinski identifierar fyra huvudområden där Amerika upptar och bör ta en ledande position i framtiden. Detta är en ekonomisk, militärpolitisk, massa och teknisk kultur.
Om du följer detta koncept öppnade obegränsade möjligheter inför Amerika i slutet av 1900-talet. Detta hände efter kollapsen av det socialistiska systemet under ledning av Sovjetunionen, upplösningen av Warszawapaktorganisationerna och rådet för ömsesidigt ekonomiskt bistånd.
Med tanke på motståndarnas ungefär lika styrka, efter att kollapsen av den bipolära världsmodellen blev USA de enda ägarna. Globaliseringen, som ändå fortsätter att ske, genomförs i en demokratisk-liberal anda, som Amerika är helt nöjd med. Dessutom hjälper en sådan modell till att öka statens ekonomiska potential. Samtidigt visar de allra flesta andra stater inte stark missnöje med USA: s åtgärder.
Denna situation fortsatte under 1990-talet, men i början av XXI-talet började den förändras dramatiskt. Indien och Kina började spela sin roll, liksom västländer, som i allt högre grad visade sin missnöje med Amerikas handlingar. Som ett resultat har USA för närvarande allt svårare att föra sin politik utan att ta hänsyn till andra betydelsefulla världsmakternas intressen, mål och aktivitet. I detta avseende är fler och fler forskare skeptiska till idén om USA: s hegemoni.
Internationell politisk samordning
För närvarande verkar den mest realistiska modellen vara, vilket kommer att bli en fördjupning och utvidgning av internationell politik på olika områden. Det tros att detta kan hända på grund av förfining och utvidgning av den befintliga dagordningen, samt engagemang av nya deltagare, som inte bara kan bli länder, utan också företag, organisationer, alla typer av offentliga institutioner.
Diskussionen om den internationella koalitionens ändamålsenlighet och nödvändighet har pågått sedan slutet av 1800-talet. Efter första världskriget blev det särskilt aktivt. Det är i det som politiker från olika länder i världen ser nyckeln till att upprätthålla stabilitet och fred. De anser att de bör bli de viktigaste målen för global styrning.
Sökandet efter sådana effektiva sätt att samordna detta system fortsatte under 1900-talet. Trots vissa objektivt hindrande faktorer fortsätter det till denna dag.
format
Möjligheten för internationell samordning av politik ses i olika institutionella format. De klassificeras beroende på antagandet av vissa politiska beslut. De kan centraliseras under förutsättning att deltagarna delegerar sina befogenheter till ett enda samordningscenter och decentraliseras när varje delegat bestämmer själv.
Det antas att beslut kommer att fattas varje gång på grundval av konsensus och förhandlingar, baserat på tidigare kända och överenskomna regler som antogs av alla deltagare i skyldigheterna utan undantag.
I dag finns det bland inflytelserika internationella organisationer de som kan praktiskt taget oberoende genomföra en centraliserad samordning av politiken på grundval av avtal och regler som de tidigare har antagit. På så sätt använder de delegerad myndighet och resurser. Dessa inkluderar till exempel Världsbanken.
Andra samordnar andra deltagares politik baserat på ett system med förhandlingar och avtal, till exempel Världshandelsorganisationen. Ett exempel på decentraliserad samordning är G20-toppmötena och liknande. En sådan samordning är baserad på formella avtal. Ett slående exempel är handlingarna från alla politiker som undertecknade klimatavtalet i Paris.
