Forskare säger att ett av de minst utvecklade ämnena i filosofin är krig.
I de flesta verk som ägnas åt detta problem går författare som regel inte utöver den moraliska bedömningen av detta fenomen. Artikeln kommer att ta hänsyn till historien för studien av krigsfilosofin.
Ämnes relevans
Till och med antika filosofer talade om att mänskligheten befinner sig i en militär konflikt under större delen av sin existens. På 1800-talet publicerade forskare statistik som bekräftade uttalanden från forntida vismän. Den period som började från det första årtusendet f.Kr. och slutar med det nittonde århundradet från Kristi födelse valdes som en tidsperiod för studier.
Forskare har kommit fram till att i tre årtusenden av historien, bara tre plus-hundratals år faller på fredstid. Mer exakt, för varje tyst år går tolv år av väpnad konflikt. Därför kan vi dra slutsatsen att cirka 90% av mänsklighetens historia passerade i en akut atmosfär.
Positiv och negativ syn på problemet
Kriget i filosofins historia utvärderades både positivt och negativt av olika tänkare. Så Jean-Jacques Rousseau, Mahatma Gandhi, Leo Tolstoj, Nikolai Roerich och många andra talade om detta fenomen som mänsklighetens största vice. Dessa tänkare hävdade att krig är en av de mest meningslösa och tragiska händelserna i människors liv.
Vissa av dem byggde till och med utopiska begrepp om hur man kan övervinna denna sociala sjukdom och leva i evig fred och harmoni. Andra tänkare, som Friedrich Nietzsche och Vladimir Solovyov, hävdade att eftersom kriget har pågått nästan kontinuerligt sedan tillståndet fram till idag har det verkligen en viss mening.
Två olika synpunkter
Den framträdande italienska filosofen Julius Evola från 1900-talet var benägen att se kriget i ett något romantiserat ljus. Han byggde sin undervisning på idén att eftersom en person under väpnade konflikter ständigt är på gränsen till liv och död, är han i kontakt med den andliga, immateriella världen. Enligt denna författare är det i sådana ögonblick att människor kan inse betydelsen av deras jordiska existens.
Den ryska filosofen och religiösa författaren Vladimir Solovyov undersökte kriget och dess filosofi genom religionens prisma. Men hans åsikt skilde sig grundläggande från hans italienska motsvarighet.
Han hävdade att krig i sig var en negativ händelse. Dess orsak är människans natur, skadad till följd av de första människans fall. Men det händer, som allt som händer, av Guds vilja. Enligt denna synvinkel är innebörden av väpnad konflikt att visa mänskligheten hur mycket det är förknippat med synder. Efter denna insikt har alla möjlighet att omvända sig. Därför kan till och med ett sådant fruktansvärt fenomen tjäna fördelarna med uppriktigt troende människor.
Krigsfilosofin enligt Tolstoj
Leo Tolstoj höll sig inte till den åsikt som den ryska ortodoxa kyrkan hade. Krigsfilosofin i romanen "Krig och fred" kan uttryckas på följande sätt. Det är välkänt att författaren höll sig till pacifistiska åsikter, vilket innebär att han i detta arbete predikar avslaget till våld.
Intressant nog var de stora ryska författarna under de sista åren av sitt liv starkt intresserade av indiska religioner och filosofiska tankar. Lev Nikolaevich stod i korrespondens med den berömda tänkaren och den offentliga personen Mahatma Gandhi. Den här mannen har blivit berömd för sitt begrepp icke våldsam motstånd. På detta sätt lyckades han uppnå sitt lands oberoende från den kolonialistiska politiken i England. Krigsfilosofin i romanen av den stora ryska klassikern liknar på många sätt dessa trosuppfattningar. Men Lev Nikolaevich beskrev i detta arbete grunden för hans vision om inte bara interetniska konflikter och deras orsaker. I romanen Krig och fred framträder historiens filosofi inför läsaren från en okänd synvinkel fram till dess.
Författaren säger att den mening som tänkare lägger till vissa händelser enligt hans åsikt är synlig och långtgående. Faktum är att den verkliga kärnan i saker alltid förblir dold från mänskligt medvetande. Och bara himmelska krafter ges för att se och känna hela verkliga förhållandet mellan händelser och fenomen i mänsklighetens historia.
Han har en liknande uppfattning om individernas roll i världshistorien. Enligt Leo Tolstoj är påverkan på ödet som skrivs av en enskild politiker faktiskt en ren uppfinning av forskare och politiker som alltså försöker hitta betydelsen av vissa händelser och motivera faktumet för deras existens.
I filosofin om kriget 1812 är folket huvudkriteriet för allt som händer för Tolstoj. Det var tack vare honom att fienderna förvisades från Ryssland med hjälp av "klubben" från den allmänna milisen. I krig och fred visas historiens filosofi inför läsaren på ett aldrig tidigare skådat sätt, eftersom Lev Nikolayevich presenterar händelserna som de sågs av deltagarna i kriget. Hans berättelse är emotionell eftersom han försöker förmedla människors tankar och känslor. Denna "demokratiska" inställning till filosofin om kriget 1812 var en obestridlig innovation i rysk och världslitteratur.
Ny krigsteoretiker
Kriget 1812 i filosofin inspirerade en annan tänkare att skapa tillräckligt med kapitalarbete om väpnade konflikter och hur de ska bedrivas. Denna författare var en österrikisk officer, Von Clausewitz, som kämpade på Rysslands sida.
Denna deltagare i de legendariska händelserna, två decennier efter segern, publicerade sin bok med en ny metod för att bedriva militära operationer. Detta arbete kännetecknas av det enkla och tillgängliga språket.
Till exempel tolkar Von Clausewitz syftet med landets inträde i väpnad konflikt på detta sätt: det viktigaste är att underordna fienden efter hans vilja. Författaren erbjuder att slåss tills fienden är helt förstörd, det vill säga staten - fienden kommer att torkas helt bort från jorden. Von Clausewitz säger att kampen inte bara måste bedrivas på slagfältet, det är också nödvändigt att förstöra de kulturella värden som finns på fiendens territorium. Enligt hans åsikt kommer sådana åtgärder att leda till fullständig demoralisering av fiendens trupper.
Följare av teorin
Året 1812 blev ett landmärke för krigsfilosofin, eftersom denna väpnade konflikt inspirerade en av de mest berömda arméförvaltningsteoristerna att skapa arbete, som ledde många europeiska militärledare, och som blev ett program i många universitet med motsvarande profil runt om i världen.
Det var en så hänsynslös strategi som de tyska befälhavarna följde under första och andra världskriget. Denna krigsfilosofi var ny för den europeiska tanken.
I stort sett av denna anledning har många västerländska stater inte kunnat motstå den omänskliga aggressionen från tyska trupper.
Krigsfilosofin före Clausewitz
För att förstå vilka radikalt nya idéer som fanns i en österrikisk officers bok, bör man följa utvecklingen av krigsfilosofin från antiken till modern tid.
Så de allra första våldsamma konflikterna som ägde rum i mänsklighetens historia inträffade eftersom ett folk, efter att ha upplevt en livsmedelskris, försökte plyndra den rikedom som samlats av grannländerna. Som framgår av denna avhandling innehöll denna kampanj inga politiska motiv. Därför lämnade de omedelbart ett främmande land, så snart soldaterna från den aggressiva armén tog tillräckligt med materiell rikedom, och lämnade dess människor ensamma.
Separation av inflytande sfärer
När framväxten och den växande utvecklingen av mäktiga mycket civiliserade stater upphörde kriget att vara ett verktyg för mat och förvärvade nya politiska mål. Starkare länder försökte underkasta små och svaga länder sitt inflytande. Vinnarna ville som regel inte uppnå något annat än förmågan att samla hyllning från förlorarna.
Sådana väpnade konflikter slutade vanligtvis inte med fullständigt förstörelse av det besegrade tillståndet. Befälhavarna ville inte heller förstöra några värden som tillhör fienden. Tvärtom, den segrande sidan försökte ofta etablera sig som högutvecklad när det gäller andligt liv och medborgarnas estetiska utbildning. Därför fanns det i det forntida Europa, liksom i många östra länder, en tradition att respektera andra folks skull. Det är känt att den stora mongolska befälhavaren och linjalen Genghis Khan, som erövrade de flesta världsstater vid den tiden, respekterade religionen och kulturen i de erövrade territorierna med stor respekt. Många historiker skrev att han ofta firade helgdagarna som fanns i de länder som skulle hyra honom. Liknande utrikespolitik följdes av ättlingar till en enastående härskare. Krönikor indikerar att khanerna i Golden Horde nästan aldrig gav order att förstöra ryska ortodoxa kyrkor. Med stor respekt behandlade mongolerna alla slags hantverkare som skickligt ägde sitt yrke.
Hedersregler för ryska soldater
Således kan man hävda att metoden för att påverka fienden med alla möjliga medel, fram till dess slutliga förstörelse, var helt i strid med den europeiska militära kulturen som hade utvecklats under 1800-talet. Rekommendationerna från Von Clausewitz fick inte heller något svar bland den inhemska militären. Trots det faktum att denna bok var skriven av en man som kämpade på Rysslands sida, kom tankarna som uttrycktes i den i skarp konflikt med kristen ortodoks moral och godkändes därför inte av den ryska högkommandot.
Stadgan, som användes fram till slutet av 1800-talet, sade att det inte var nödvändigt att slåss för att döda, utan endast för att vinna. De ryska officerarnas och soldaternas höga moraliska egenskaper uttalades särskilt när vår armé gick in i Paris under det patriotiska kriget 1812.
Till skillnad från fransmännen, som på väg till den ryska statens huvudstad, rånade befolkningen, uppförde officerarna på den ryska armén med värdighet även på den fiende som de hade gripit. Det finns fall då de firade sin seger på franska restauranger och betalade sina räkningar helt och när pengarna slutade tog de ett lån från institutionerna. Franskarna påminde länge om det ryska folks generositet och generositet.
Den som kommer med ett svärd till oss kommer att dö av svärdet
Till skillnad från vissa västerländska trosuppfattningar, främst protestantismen, såväl som ett antal östliga religioner, till exempel buddhismen, har den ryska ortodoxa kyrkan aldrig predikat absolut pacifism. Många framstående krigare i Ryssland förhärligas som helgon. Bland dem kan man kalla sådana utestående befälhavare som Alexander Nevsky, Mikhail Ushakov och många andra.
Den första av dessa vördades inte bara i det tsaristiska Ryssland bland de troende, utan också efter den stora oktoberrevolutionen. Denna berömda ord från denna statsman och befälhavare, som tjänade som titeln på detta kapitel, blev ett märkligt motto för hela nationella armén. Av detta kan vi dra slutsatsen att i Ryssland alltid försvarades deras hemland.
Påverkan av ortodoxi
Krigsfilosofin, kännetecknad av det ryska folket, har alltid baserats på principerna för ortodoxin. Detta kan lätt förklaras av det faktum att det är denna tro som är kulturbildande i vår stat. Nästan all inhemsk klassisk litteratur är mättad med denna anda. Och det ryska federationens statsspråk skulle vara helt annorlunda utan detta inflytande. Bekräftelse kan hittas genom att ta hänsyn till ursprunget till ord som ”tack”, som, som ni vet, betyder något annat än en önskan till samtalaren att bli räddad av Herren Gud.
Och detta pekar i sin tur på den ortodoxa religionen. Det är detta valör som predikar behovet av omvändelse av synder för att förtjäna barmhärtighet från den Allsmäktige.
Därför kan man hävda att krigsfilosofin i vårt land bygger på samma principer. Det är ingen slump att George the Victorious alltid var bland de mest vördade helgonna i Ryssland.
Denna rättfärdiga krigare visas också på metallmynt från Ryssland - kopeks.
Informationskrig
För närvarande har informationsteknologins betydelse nått en aldrig tidigare skådad kraft. Sociologer och statsvetare hävdar att samhället i detta skede av sin utveckling har gått in i en ny era. Hon ersatte i sin tur det så kallade industrisamhället. Det viktigaste området för mänsklig aktivitet under denna period är lagring och bearbetning av information.
Denna omständighet påverkade alla aspekter av livet. Det är ingen slump att Rysslands nya utbildningsstandard talar om behovet av att utbilda nästa generation, med hänsyn till ständigt framsteg av tekniska framsteg. Därför borde armén, med tanke på den moderna periodens filosofi, ha sitt arsenal och aktivt använda alla resultat inom vetenskap och teknik.
Strider på en annan nivå
Krigsfilosofin och dess betydelse är nu enklast att illustrera med exemplet på de reformer som genomförs i Försvarets sfär i Amerikas förenta stater.
Uttrycket "informationskrig" dök upp först i detta land i början av nittiotalet av XX-talet.
1998 fick han en tydlig, allmänt accepterad definition. Enligt honom är informationskrigföring inverkan på fienden genom olika kanaler genom vilka ny information om olika aspekter av livet kommer till honom.
Efter en liknande militärfilosofi är det nödvändigt att påverka fiendens lands befolkning inte bara vid fientligheterna, utan också i en fredlig period. Således kommer medborgarna i ett fiendeland, utan att veta om det, gradvis att få en världsbild, assimilera idéer som är fördelaktiga för den aggressiva staten.
De väpnade styrkorna kan också påverka stämningen som råder på sitt eget territorium. I vissa fall krävs detta för att höja befolkningens moral, införa patriotiska känslor och solidaritet med den nuvarande politiken. Ett exempel skulle vara amerikanska operationer i Afghanistan, med målet att förstöra Osama bin Laden och hans medarbetare.
Det är känt att dessa åtgärder uteslutande utfördes på natten. Ur militärvetenskapens synvinkel kan detta inte ges en logisk förklaring. Sådana operationer skulle vara mycket bekvämare att utföra på dagen. I det här fallet ligger skälet inte i den speciella strategin att genomföra luftattacker vid de punkter där militanterna förmodligen är belägna. Faktum är att den geografiska platsen för USA och Afghanistan är sådan att när det är natt i ett asiatiskt land är dagen i Amerika. Följaktligen kan mycket fler tittare se direkta tv-sändningar från scenen om de sänds när de allra flesta människor är vakna.
I den amerikanska litteraturen om krigsfilosofin och moderna principer för dess uppförande har termen "slagfält" nu förändrats något. Nu har innehållet i detta koncept expanderat avsevärt. Därför låter själva namnet på detta fenomen nu som ”stridsutrymme”. Här förstås att kriget i dess moderna betydelse redan äger rum inte bara i form av stridsslag, utan också på informations-, psykologiska, ekonomiska och många andra nivåer.
Detta överensstämmer till stor del med filosofin i boken "On War", skriven för nästan två århundraden sedan av veteranen från det patriotiska kriget 1812, Von Clausewitz.
Anledningar till kriget
Detta kapitel kommer att undersöka orsakerna till krig, som olika tänkare såg dem, från anhängare till den hedniska religionen i antiken till Tolstoys krigsteori. De mest antika grekiska och romerska idéerna om essensen av interetniska konflikter baserades på den mytologiska världsbilden för en person från den tiden. De olympiska gudarna som dyrkades av invånarna i dessa länder verkade för människor som varelser som inte skiljer sig från sig själva förutom för deras allmakt.
Alla lidenskaperna och synderna som ingick i den vanliga dödliga var inte främmande för himmelska. Olympus gudar grävde ofta med varandra, och denna fiendskap, enligt religiös doktrin, ledde till en konflikt mellan olika folk. Det fanns också enskilda gudar vars syfte var att skapa konfliktsituationer mellan olika länder och stimulera till konflikter. En av sådana högre varelser, som beskyddade folket i militärgodset och organiserade många slag, var Artemis.
Senare antika krigsfilosofer hade mer realistiska åsikter. Socrates och Platon talade om sina skäl utifrån ekonomiska och politiska överväganden. Därför gick vägarna Karl Marx och Friedrich Engels. Enligt deras uppfattning har de flesta väpnade konflikter i mänsklighetens historia inträffat på grund av oenigheter mellan klasserna i samhället.
Förutom krigsfilosofin i romanen "Krig och fred" fanns det andra begrepp inom vilka försök gjordes för interstate konflikter andra skäl än ekonomiska och politiska.
Например, известный российский философ, художник и общественный деятель Николай Рерих утверждал, что корень зла, порождающего вооруженные столкновения, является жестокость.
А она, в свою очередь, есть не что иное, как материализовавшееся невежество. Это качество человеческой личности можно описать как сумму незнания, бескультурья и сквернословия. А соответственно, для установления на земле вечного мира нужно преодолеть все перечисленные ниже пороки человечества. Невежественный человек, с точки зрения Рериха, не обладает способностью к творчеству. Поэтому, чтобы реализовать свою потенциальную энергию, он не создает, а стремится разрушить.
Мистический подход
В истории философии войны наряду с прочими существовали и концепции, которые отличались своим чрезмерным мистицизмом. Одним из авторов подобного учения был писатель, мыслитель и этнограф Карлос Кастанеда.
Его философия в книге «Путь война» основана на религиозной практике, называемой нагуализм. В этом произведении автор утверждает, что побороть в себе заблуждения, царящие в человеческом обществе, - единственно верный жизненный путь.
Христианская точка зрения
Религиозное учение, основанное на заповедях, данных человечеству Сыном Божиим, рассматривая вопрос о причинах войн, говорит, что все кровопролитные события в истории человечества произошли из-за склонности людей к греху, а точнее, по причине их испорченной природы и неспособности самостоятельно справиться с ней.
Здесь, в отличие от философии Рериха, говорится не об отдельных злодеяниях, а о греховности как таковой.
Человек не может без Божьей помощи избавиться от множества злодеяний, среди которых зависть, осуждение ближних, сквернословие, корыстолюбие и так далее. Именно это свойство души и лежит в основе мелких и крупных конфликтов между людьми.
Необходимо добавить, что та же самая причина кроется в основе появления законов, государств и так далее. Еще в глубокой древности, осознав свою греховность, люди стали бояться друг друга, а нередко и самих себя. Поэтому они изобрели инструмент защиты от неблаговидных поступков своих собратьев.
Однако, как уже говорилось в этой статье, защита собственной страны и себя от врагов в православии всегда рассматривалось как благодеяние, поскольку в данном случае такое применение силы воспринимается как борьба со злом. Бездействие в подобных ситуациях может быть приравнено ко греху.
Однако православие не склонно излишне идеализировать профессию военных. Так, один святой отец в письме к своему духовному ученику укоряет последнего за то, что его сын, имея способности к точным и гуманитарным наукам, выбрал для себя армейскую службу.
Также в православной религии священникам запрещено совмещать их служение церкви с военной карьерой.
Православным воинам и полководцам многие святые отцы рекомендовали совершать молитву перед началом битвы, а также по ее завершении.
Также тем верующим, которым по воле обстоятельств необходимо служить в армии, нужно всеми силами стараться исполнять то, что в воинском уставе обозначено словами «с достоинством переносить все тяготы и лишения».
