Utvecklingen av samhället, ekonomin och politiska processer genomförs till stor del enligt systemprinciper. Deras väsentlighet innebär följande av vissa element eller föremål för vissa lagar, att de uppfyller en eller annan roll. Vad är ett system? Vad är specificiteten för komponenterna som bildar den?
definition
Innan vi överväger de viktigaste delarna i systemet kommer vi att avgöra kärnan i frågan om nyckelkategorin. Vad är forskarnas åsikter i detta avseende? I enlighet med en gemensam synvinkel bör begreppet "system" förstås som en kombination av sammankopplade och beroende av varandra beroende delar, förenade av ett gemensamt kriterium (till exempel syfte). Dessutom kan var och en av de relevanta delarna ha en uttalad oberoende.
Egenskaperna
Systemet bör ha följande grundläggande egenskaper: närvaron av flera element, närvaron av ett gemensamt kriterium som förenar dem, integritet och önskan att behålla sin struktur. Bland andra viktiga funktioner som identifierats av forskare: behovet av extern kontroll, liksom den komplexa strukturen för egenskaperna hos interna element (där det är möjligt att funktionerna som kännetecknar en del av systemet kommer att skilja sig väsentligt från de som är tillämpliga på den andra).
struktur
Vad kan vara strukturella element i systemet? Sådana är å ena sidan ämnen eller fenomen som interagerar med varandra, å andra sidan de faktiska resultaten av deras kommunikationer, som kan vara bildandet av nya element i systemet, och så vidare. Systemets strukturella element är således ett ämne som kanske inte har tecken på fullständighet och integritet.
Produktens specifikationer
Till exempel, om vi talar om det ekonomiska systemet i staten, kan dess element å ena sidan vara hela kredit- och finansiella organisationer, och å andra sidan verksamheten i de relevanta strukturerna (som kan bestå i att genomföra transaktioner, utfärda lån etc.). Resultatet av kommunikationer på nivå med det nationella ekonomiska systemet kan vara bildandet av regionala, lokala eller sektoriella ekonomiska kluster, som sedan kan få ett uttalat oberoende i förhållande till det ursprungliga systemet.
Odelbarhet av element
Det är ganska svårt att ta fram kriterier som på ett unikt sätt skulle kunna bestämma vilka egenskaper och externa funktioner element i det ekonomiska systemet bör ha. Vissa forskare föreslår att ansluta sig till konceptet enligt vilket det är legitimt att utesluta endast de delar av systemet som är svåra att dela upp i funktionella sorter eller ytterligare klasser på grund av objektiva kriterier. Så ett exempel på ett sådant element i ekonomin kan vara ett företag eller till exempel en territoriell representation av Federal Tax Service.
Elementens oberoende
Det finns en annan synvinkel på vilka funktioner som kännetecknar elementen i det ekonomiska systemet. Enligt vissa forskare kan sådana vara alla affärsenheter som har relativ oberoende i beslutsfattandet. Så, den territoriella underavdelningen av Federal Tax Service kan inte längre vara en del av det ekonomiska systemet, eftersom det är underordnat de federala styrorganen. I sin tur kommer motsvarande typ av enhet att vara Federal Tax Service som helhet. På samma sätt är ett element i systemet ett företag om det finns som en oberoende juridisk enhet. Om det är en del av innehavsstrukturen kommer den inte att kunna ha en liknande status om du följer den synpunkt som beaktas.
Typer av system
Efter att ha studerat vad ett system, element, struktur i denna kategori är kommer vi att överväga de populära grunderna för dess klassificering.
Så åtskilda öppna och stängda system. Den första inkluderar de som involverar aktiv kommunikation med andra system. De kännetecknas av ett visst utbyte - data, energi eller till exempel information - med andra verksamhetsämnen. Stängda system kännetecknas i sin tur inte av liknande egenskaper. Exempel på öppna system är samhälle, ekonomi och politiskt utrymme.
Ett annat vanligt kriterium är strukturnivån. Vad betyder detta? Så system kan kännetecknas av uttalad eller svag struktur. I vissa fall identifieras dessa termer respektive med hög organisationsnivå och låg. Eller till exempel med en uttalad förmåga till självreglering och dåligt märkbar. Den specifika strategin bestäms av forskarens preferenser. Det finns experter som identifierar begreppet struktureradhet med förmågan att självständigt anpassa sig och anpassa sig (till miljöförhållanden eller interaktion mellan beståndsdelar)
På ett eller annat sätt inkluderar systemen av den första typen - strukturerade, mycket organiserade, självreglerande och kapabla att själv anpassa sig och stämma dem där de beståndsdelar är tydligt fixerade och har sin egen roll. Det kan noteras att denna funktion är mer karakteristisk för tekniska system.
Om vi talar om dåligt strukturerade system (respektive, kännetecknade av en låg organisationsnivå, brist på självreglering, anpassning och inställning), kan i sin tur elementen i dem inte ha specifika tecken och otvetydiga roller. Men i sådana system finns det parametrar och mönster som gör att vi kan utvärdera deras aktivitet. I vissa fall är det möjligt att använda probabilistiska metoder för processanalys.
Vissa forskare skiljer deterministiska och stokastiska system. Vilka är deras detaljer? Det första är de system som har en ganska stel struktur. I vissa sammanhang betraktas de faktiskt som helt i överensstämmelse med strukturerade (högt organiserade, självreglerande, anpassningsbara, självjusterande). Det finns emellertid ett antal speciella kriterier som kännetecknar deterministiska system. Till exempel hållbarhet som kvarstår över tid. Ett strukturerat system kan ibland modifieras och ta på sig attributen för en låg organisation, och vice versa. Men om detta observeras med avseende på ett deterministiskt system, kan det i detta fall förstöras i princip. I sin tur bör det stokastiska systemet alltid vara mjukt, annars kan det förlora funktionaliteten hos bindningarna som arbetar inuti det (eftersom de helt enkelt inte är utformade för styvheten i ett deterministiskt system).
Nästa aspekt som intresserar oss är karakteriseringen av elementen i systemet. Vilka är de mest anmärkningsvärda begreppen i detta avseende?
Klassificering av systemelement
Så, ett element i systemet är, om vi följer den första synvinkeln som diskuterats ovan, ett holistiskt, odelbart ämne som interagerar med andra som har samma funktioner. I enlighet med ett annat koncept kan sådant vara ett ämne som kännetecknas av uttalad oberoende. Men oavsett vad som menas med motsvarande term, och vilka egenskaper hos ett element i systemet - odelbarhet eller oberoende - anses vara avgörande, i alla fall kommer detta eller det ämnet att spela en viss roll eller till och med flera av dem. Vilket sannolikt kommer att vara ett kriterium för att klassificera ett element till en viss klass. Vilka roller kan systemaktörer spela? Vilka tecken bör de därför ha?
Systembildande och hjälpelement
Forskare identifierar för det första systembildande element och hjälpmedel. Vad betyder detta? Om vi till exempel tar hänsyn till elementen i banksystemet, så kommer kreditinstitutet och finansiella relationer (om vi håller oss till konceptet att oberoende är viktigt) eller enskilda banker (om vi tar grunden för teorin att elementets nyckelfunktion är odelbarhet). I sin tur kan hjälpelementen i det här fallet vara tillsynsmyndigheter, som kontrollerar effektiviteten i legitimiteten för arbetet hos nyckelorgan - banker (om vi tar det första konceptet) eller till exempel en organisation som tillhandahåller insamlingstjänster (om vi överväger teorin om odelbarheten för systemelementen)).
Element av strategisk och taktisk betydelse
Ett annat kriterium för klassificering av ämnen i fråga är varaktigheten av deras aktiviteter. Det finns element vars roll reduceras till att lösa taktiska uppgifter, och det finns sådana som är av strategisk betydelse. Om vi igen tar hänsyn till elementen i banksystemet kan insamlingstjänsten tillskrivas ämnen av den första typen. Dess huvuduppgift är att överföra medel från en plats till en annan. Därefter upphör motsvarande element att fullgöra sin roll. I sin tur är de strategiska komponenterna i banksystemet uppenbarligen de finansiella institutionerna själva. De kan emellertid också, inom ramen för det övervägda kriteriet, klassificeras i ytterligare sorter. Så det finns huvudkontor för banker, som, även om motsvarande varumärke finns på marknaden, kommer att fungera i alla fall. Och det finns tillfälliga kontor som med jämna mellanrum kan öppna och stänga. Den förstnämnda kommer att relatera till strategiska element, den senare för att utföra en tillfällig funktion.
