En demokratisk regim är en av de svåraste när det gäller genomförandet bland andra regimer inom politik. Det uppstod även i antiken och bokstavligen betecknade "folkets makt." Sedan Aristoteles "politik" översattes 1260 och ordet "demokrati" användes för första gången har tvister om dess regim och kärnan i denna regim inte upphört. Tillsammans med samhällsutvecklingen skedde evolution i dess förståelse.
Så i forntida tider, med början från 500-talet f.Kr., förstås den demokratiska regimen som den direkta regeln för medborgare som levde i politik med en liten befolkning. Det var baserat på människors önskan att samexistera, skapa fördelar för alla, ömsesidig respekt. Beslut fattades med en majoritet av de fria medborgarna (och det fanns högst en procent för tre miljoner invånare). Samtidigt hade den forntida demokratiska regimen flera kvalifikationer: bosatt, medborgarskap och egendom. Då ansågs demokratin inte som den bästa regimen, eftersom den i verkligheten inte styrdes av medborgare med en låg politisk kultur, utan av härskare. Demokratin gick snabbt in i folkmassan och förvandlades sedan till tyranni.
Nästa koncept är lagligt eller klassiskt. Det dök upp vid tidpunkten då nationalstater bildades, ockuperade ett större territorium än politiken och kännetecknades av motstridiga förbindelser mellan den tredje gården och aristokratin. En ny runda i utvecklingen av detta koncept började efter den stora franska revolutionen. Den demokratiska regimen började betraktas av den som sådan, som förkastar elitism, monarkin och bildar målen för trender i samhälle och politik. Det fanns ett behov av att skapa nya relationer mellan medborgare och myndigheter, i samband med kraven på social jämlikhet och autonomi. Demokrati var i detta skede en representativ regering som endast valdes av rika medborgare.
Det finns flera moderna tolkningar av den demokratiska regimen. Skillnaderna i dem beror på avsaknaden av en princip för analys av demokrati. Förespråkare för det normativa tillvägagångssättet anser att inledningsvis är modellen för demokratisk styrning idealisk, men i praktiken tvingas den dock anpassa sig till praktiska frågor. Och anhängare av den empirisk-beskrivande metoden tror att regimen är en kombination av sådana politiska förfaranden, principer som har visat sin effektivitet i praktiken. I detta fall ersätts regeringen, som folket inte längre litar på, helt blodfritt, fredligt.
Förståelsen av detta fenomen beror helt på vilka komponenter i det som författarna till olika teorier inriktar sig på.
Erfarenheten från trettiofem länder med en demokratisk politisk regim i praktiken gör att vi kan skilja följande egenskaper och attribut:
1) Legalitet som gäller alla. Det bekräftas under valprocessen, då folket väljer sina representanter, och de i sin tur fattar viktiga beslut för väljarna. Media, intressegrupper och oberoende människor säkerställer att myndigheterna till vilka de avger sina röster uppfyller sina funktioner.
2) Tävling. Detta är det främsta fenomenet i demokrati, när alla kandidater har rätt att delta i konkurrenskraftiga val, att konkurrera varandra om rätten att företräda folkets vilja.
3) Närvaron av flera politiska partier, vilket hjälper människor att fatta välgrundade val.
4) Befolkningens sociala, civila och politiska rättigheter.
En demokratisk regimet kännetecknas av sårbarhet i en miljö som ofta förändras. Samtidigt är det i stabila samhällen med en hög organisation en mycket effektiv form av förhållandet mellan regeringen och medborgarna.
