Traditionellt, inom statsvetenskap och rättsvetenskap, är det vanligt att skilja tre typer av statliga regimer: demokratiska, totalitära och auktoritära regimer. Den senare har ett mellanläge mellan de två första. Det kallas ibland övergång, men de flesta forskare tenderar att tro att denna art har rätt till självständig existens. Är det så?
Baserat på vad moderna stater erbjuder för forskning kan man säga följande: en auktoritär regim är ett speciellt sätt att utöva makten i ett land där all dess fullhet är koncentrerad i en viss persons händer.
Ibland kritiseras den presenterade definitionen. Vissa statsvetare rekommenderar att man lägger uttrycket ”eller parti” till det som redan har sagts. De förklarar sin ståndpunkt genom att den auktoritära regimen är en kombination av metoder för att utöva makten i landet som skiljer sig från demokratiska metoder och metoder. Detta innebär att fascism och totalitarism som extrema varianter av manifestationen av autoritarism kan inkluderas i detta fenomen. Men detta uttalande är kontroversiellt. Dessutom är grunden för en sådan tvist vissa egenskaper som skiljer en auktoritär regim.
Tecken på det kan se ut så här:
- Den avgörande faktorn är att makten i staten utövas enligt en viss persons vilja. Som ni vet, under fascism eller totalitarism, åtnjuts dessa rättigheter av partiet och dess medlemmar.
- Principen om maktfördelning visas nominellt, respektive filialers organ representeras som regel av personer som personligen utses av ”ledaren”.
- Lagstiftningsmakt är faktiskt underordnad den styrande personen. Denna situation kan säkerställas genom en kvantitativ fördel i det lagstiftande organet för företrädare för partiet som sympatiserar med härskaren.
- Rättslig makt är laglig, men inte legitim.
- Suffrage, både passiv och aktiv, är rent dekorativ.
- Metoden för statlig reglering kännetecknas av administrativt tvång och reglering.
- Censur är "mjuk" i naturen, medborgarna behåller rätten att uttrycka sin egen åsikt.
- Förhållandet "tillstånd - personlighet" har karaktären av underordnande av den andra till den första.
- Den auktoritära regimen bygger på den formella förklaringen om en individs och / eller medborgares rättigheter.
- De brottsbekämpande myndigheterna är underordnade endast målen för en politisk ledare.
Som framgår karakteriserar de presenterade funktionerna den auktoritära regimen som ett fenomen av den dualistiska ordningen. Tecken på både demokrati (i mindre utsträckning) och totalitarism (i större utsträckning) finns i objektet som studeras. Och riktningen för övergången från en statsregim till en annan beror på hur var och en av dem manifesteras.
Det finns en situation där inrättandet av en auktoritär regim är avgörande. Som regel utvecklas en sådan situation endast i nödsituationer, som kan inkludera: naturkatastrofer av varaktig natur, människokatastrofer och krigslagar. I detta fall tvingas den lagligt valda statschefen att investera i verkställande filialens befogenheter i vissa aspekter av lagstiftningen och rättsväsendet. Allt detta förklaras av behovet av snabb svar på nödsamtal.
Men emellertid skiljer sig de angivna exemplen under en begränsad period, varefter en övergång till den tidigare befintliga typen av regering bör genomföras.
Därför kan vi säga att den auktoritära regimen uppträder på två sätt: återkommande till frågan som identifierades i början: tillfällig (när objektiva omständigheter kräver det) och permanent (när den ledare som kommer till ledningen vidtar ovanstående åtgärder avsiktligt). Därför kan det inte finnas något definitivt svar på den ställda frågan.
