Problemen med att vara i filosofins historia är de mest diskuterade frågorna. Ambivalensen för detta fenomen kan ses om vi jämför två synpunkter. Först och främst uppfattningen av den antika filosofen Parmenides, som var den första bland grekiska tänkare som tog upp frågan om att vara en slags helhet och kom till slutsatsen att någon av våra tankar handlar om att vara, och att det därför inte existerar ingen existens. En annan åsikt är också känd, den så kallade "syn på Hamlet", som medger att både vara och inte vara (att vara eller inte vara). Två aspekter kan ses i denna eviga diskussion: 1) dialektik av att vara och ingenting, och 2) ontologiska och existentiella dimensioner av begreppet "att vara".
Dessutom öppnar problemet med filosofi en hel serie andra diskuterbara frågor, till exempel: är det en rimlig förutsättning för världens enhet, eller är det någon form av villkor som ”Evig nuvarande” tittar på? Har det att ha en början och ett slut? Finns det utanför vårt medvetande eller är det en produkt av det? Är det bara att vara världen och sakerna omkring oss eller något djupare? Är det att vara något som vi vet direkt, eller är det den en oföränderliga grunden för allt som finns, ett slags system som reglerar världen? Å ena sidan verkar frågorna om att vara ibland för enkla att prata om, för alla förstår vad det betyder att vara, men en tydlig definition av detta begrepp undviker alltid forskaren.
Problemet med att vara i filosofi har alltid ställts på olika sätt beroende på en viss era och samhälle. Till och med under övervägande av den mytologiska medvetenheten om den primitiva kulturen, när en person enligt Levy-Bruhl kände patricisering (engagemang) i den naturliga världen och inte analyserade fenomen, men berättade historier (myter) om dem, etablerades en viss underordning av att vara i dessa myter: vem skapade världen som upprätthåller ordningen i den, vad är människans plats i den. I slutet av den mytologiska eran utvecklade människor två metoder för detta problem - relativt sett, östra och västra. Den östliga metoden bestod i att omvandla myt till filosofi, och den västerländska metoden i att förskjuta den från filosofi genom analys.
Problemet med att vara i filosofin om det forna öst löstes på två sätt. Det presenterades som ett absolut manifestation i världen, och världen sågs som dess spöklika likhet. En annan version av visionen om att beskrivas som en "fylld med tomhet", som i varje ögonblick manifesterar sig i världen. I väst visade Platon sig vara närmast den första versionen av att förstå denna fråga i östlig filosofi. Östern har berikat filosofins historia genom att ta upp problemet med sant och osant, illusoriskt och verkligt varelse. Västerns filosofi handlade mer om egenskaperna för att vara - det är enhetens mångfald eller mångfalden av enhet, universum eller multiversum. Grekiska filosofer (Thales, Anaximenes, Anaximander) ansåg vara Kosmos och såg efter sin primära bas (vatten, luft, apeiron …). De var också intresserade av att vara oundvikligen och identisk med sig själv (nästan hela den grekiska traditionen lutade till detta) eller är det "flytande" och "blir" (Heraclitus, Empedocles, Neoplatonists).
Vi kan säga att problemet med att vara i antikens filosofi också uppstod när det gäller sambandet mellan varelse och harmoni. Bland filosoferna i det antika Grekland är all harmoni opersonlig (Thales, Anaximander, Heraclitus, Pythagoras, Empedocles) och manifesteras i symmetri och repeterbarhet. En person måste underkasta sig denna harmoni, och då kommer hans liv att vara vettigt. Grekiska filosofer var de första som övergav den rådande traditionen för filosofisk animism, en förståelse av världen som befolkad av sprit, där varje fenomen samtidigt var ett väsen, ett slags "Du". De förvandlade världen till "Det" och ersatte den levande myten med analytiskt tänkande. I begreppet "vara" introducerade de begreppet "substans".
Från detta ögonblick började problemen med att vara i det antika Greklands filosofi och senare Rom lösas med beaktande av vad som faktiskt består av. Vissa tänkare trodde att ämnet är material (Democritus), medan andra - att det är immateriellt (Platon). Anaxagoras framförde idén att den består av homeomerismer (oändligt delbara partiklar) och Democritus - det av odelbara partiklar, atomer. Pythagoras, Platon och Aristoteles gjorde ett försök att kombinera begreppet ansiktslös harmoni med en viss hierarkisk struktur (Platon föreställde sig det i form av en pyramid, Aristoteles i form av steg, Pythagoras i form av matematisk mystik - geotetrism). Men antik filosofi föreställde sig att vara cyklisk, repetitiv. Vi kan säga att hon tog upp frågan om att vara och ingenting, men ännu inte har tänkt på förhållandet mellan var och tid. Detta blev mycket av följande epoker.
