Inte bara så: skandaler och pengar på politiska talkshows

Onsdagen den 13 februari var det en liten skandal vid den nya ryska politiska talkshowen "Vem är emot?", Värd av den välkända ryska politiska experten Sergej Mikheev, och med säkerhetsnät … Vladimir Solovyov själv. Soloviev på ett säkerhetsnät är naturligtvis konstigt med tanke på Vladimir Rudolfovichs vikt, inte bara inom TV-journalistik, utan också inom den politiska sfären och i allmänhet i landets offentliga liv. Men det hände bara så. Så under sändningen förvisades en av programets gäster, den ukrainska journalisten Yanina Sokolovskaya, bokstavligen från studion. Denna talkshow har detta alternativ: Sergey Mikheev, precis som en fotbollsdomare, kan visa "spelaren", gästen, det vill säga, ett gult eller rött kort för sitt beteende. Gul är en varning. Röd, respektive, borttagning. Så Sokolovskaya togs bort, enligt Mikheev, för att hon ständigt "talade rumpa mot huvud", vilket innebär att hon avbröt alla, och uppriktigt sagt ibland var oförskämd. Om du menar råhet, övergången till personlighet.

Nödvändig "bakgrundsbelysning"

I själva verket är situationen inte så sällsynt, för att uttrycka det mildt, på politiska talkshows och inte bara på ryska. Men ämnet "lyfts fram" av media, och förlitade sig naturligtvis på de politiska preferenser och attityder hos dess redaktionskontor och ägare, och resultatet visade sig vara ett litet men ändå skandalöst.

Dämpad fråga

Som nämnts ovan fick Yanina Sokolovskaya ett rött kort för hela överträdelserna. Men bakgrunden, grunden för hennes beteende och den hårda motstånd från hennes motståndare i studion var en av hennes extremt kontroversiella, om inte absurda, uttalanden. Det verkar som om döden av människor i fackförbundets hus i Odessa den 2 maj 2014 är ansvarig … ryska specialstyrkor. Fallet är så högprofilerat att det inte finns någon anledning att tänka på det i detalj. Det verkar som att alla kommer ihåg honom. Och om någon plötsligt har glömt, kan den lätt hitta all information. Därför kommer vi att säga mycket kort: den 2 maj 2014, i Odessa, när anhängare och motståndare av Euromaidan kolliderade, i branden i fackföreningarnas hus brann eller dog, försökte fly, fyrtiotvå personer. Detta är enligt officiella siffror. Ibland finns information, inofficiell och om det större antalet döda. Naturligtvis skyller båda sidor av konflikten varandra för tragedin. Det bör emellertid erkännas att motståndarna till Euromaidan i det ögonblicket var den försvarande sidan. Anhängare av Euromaidan attackerade och bombarderade byggnaden, inklusive Molotov-cocktails. Tragedin har ännu inte undersökts. De skyldige heter inte. Och därför talade Sokolovskaya ut om det ryska specialstyrkets påstådda ansvar. Detta uttalande stöds inte av en hänvisning till fakta och verifierad information, det var fullständigt ogrundat, men den ukrainska journalisten stod sin väg med hänvisning till utredningsmaterialet. Kom ihåg, ännu inte färdig. När de försökte påpeka för henne den uppriktiga svagheten i hennes ställning, att hon inte och inte kunde ha tillgång till utredningen av ett sådant resonansfall som dödandet av fyrtiotvå personer, avbröt hon och ropade motståndare med ett nedslående naivt leende. Efter denna händelse i sociala nätverk började många invånare i Ryssland att ställa en mossig fråga: vad gör samma "utländska experter" i studion av oändliga ryska politiska talkshows på olika TV-kanaler, ibland öppet lera över deras värdland - Ryssland? Och är de verkligen "experter" som du inte kan göra utan dem?

1 000 000 matcher tog för att skapa en "rymd" raket (video)

En man kom med ett originalt sätt att absorbera spaghetti med sax: video

Lagarbete och andra hemligheter för framgång för finansiella rådgivare

Bah! Bekant alla ansikten!

Och om man sätter ett mål och övervakar ryska politiska talkshows, kommer man att upptäcka att det inte är det första året som samma pool av ”utländska experter” visas på olika kanaler och i olika program. Här är bara de mest kända namnen, som de säger, offhand. Ukraina representeras ofta av den redan nämnda Yanina Sokolovskaya och "stjärnan" i det ukrainska "expert" -segmentet Vyacheslav Kovtun, Polen - Yakub Koreyba. Det fanns också Tomasz Maciejczuk, men han gick med på i den utsträckning att han förbjöds att komma in i Ryssland. Men det finns någon att ersätta. Eller här är den "ryska" amerikanen Michael Bom. Också en mycket intressant karaktär. Alla är mer eller mindre russofobiska. Någon är ljusare, som Kovtun eller som Maciechuk. Någon, som Michael Bom, försöker framställa en eftertänksam intelligens i hans ansikte. Detta slutar vanligtvis med att "utländska experter" är bitar. Ibland bildligt och ibland bokstavligen.

Varför behöver de det?

Och verkligen - varför behöver de det? Varför instämmer de i att piska pojkar och flickor? Samma Kovtun fick ju inte bara förolämpande uttalanden riktade till honom, utan ibland också i ansiktet. Michael Bohm tog tag i scruff från värden för "Time Will Show" på Channel One Artem Sheinin. Och hur många presentatörer körde ut ur studion, som Mikheev, Yanina Sokolovskaya? När allt kommer omkring är detta förödmjukande för en normal person. Och det gör antagligen ont. Ibland. Eller rätt fråga i detta fall är inte "varför?", Men "för hur mycket?"

Hur vi återlämnade våra gamla känslor till familjen: ett lärorikt fall på registerkontoret hjälpte

Amazon Go Livsmedel Kontantfri butik utan plånbok

Jag bestämde mig för att göra ett snyggt kortbord av ett vanligt tråkigt bord

Mani, mani, mani …

Och i media, och helt enkelt på Internet, i sociala nätverk, dyker upp frågan upprepade gånger på att alla ovannämnda "utländska experter" genomgår inte bara så, utan för pengar. Någon sitter nästan på satsningen. Någon på en engångsavgift. För takten - en separat avgift. En av de stamgästerna av sådana talkshows tidigare berättade för mig att på något sätt en "utländsk expert" i byggnaden körde in i omklädningsrummet. Något. Så, enligt honom, nådde en anställd med tv-kanaler genast honom och frågade artigt: är han redo att betala offret ett visst belopp? Eftersom, säger de, om "experten" slås i luften, då betalar redaktionskontoret, och om bakom kulisserna har redaktionen ingenting att göra med det. Det är inte känt hur mycket sådana berättelser kan tros, men ibland till och med de påstådda beloppen av "expertavgifter" visas i media. Till exempel krediteras Kovtun med ”lön” från femhundra till sjuhundra tusen rubel per månad, ibland upp till en miljon. Det är uppenbart att det avser den totala inkomsten från konstant, nästan dagligt deltagande i olika talkshows på olika kanaler. Det är därför ordet "lön" tas med citattecken. De skriver också att Kovtun redan har tjänat en bra lägenhet i Moskva. Andra skriver också om "bostadsproblemet", men noterar att det här är en hyrd lägenhet. Som en herrgård där, enligt media rapporter, Michael Bom bor. Förresten, det beräknas på nivån av Kovtun - fem hundra till sju hundra tusen rubel per månad. Men Yakubu Koreybe media "drog" en lägre inkomst - upp till fem hundra tusen rubel. Det noteras att detta, så att säga, "stjärnavgifter". Andra experter kan få, enligt information från enskilda publikationer, upp till femton tusen för deltagande i programmet, och tredje - upp till trettio. Och deras deltagande är inte lika konstant som samma Kovtun. Samtidigt är det här: ingen av de "utländska experterna" fångade specifikt händerna på att få en avgift för att delta i programmet. Det vill säga, det här är all information som förmodligen går i studionernas korridorer, och någon fångar henne med ett känsligt öra. "Experterna" själva, om de ställs frågor om avgifter, gå till det medvetslösa och förnekar allt. De kan skälla.

Mini-byrå för små saker förvandlades till en snygg med kartografiska lådor

Under kameralinsen: pappa räknade ut hur han skulle "motivera" sin son att ta lektioner

Jag lägger till stärkelse och barnen ritar 2 timmar: ett livshack från en mamma som gillar att sova

För landets ära

Men om inte för pengar, varför? Nåväl, till exempel, säger några, som samma Michael Bom, att de försöker förmedla tittarna en alternativ åsikt, som deras lands röst, i detta fall, USA. Det verkar som om Kovtun, Sokolovskaya och Koreyba kan säga samma sak. Det är sant att det inte ser för övertygande ut på tv.

Varför är det för ryska TV-kanaler?

Det här är en riktigt bra fråga! Varför bjuda in människor till studion som kastar lera mot ditt land och fruktansvärt irriterar dina tittare? Dessutom, och om antagandet om avgifter är sant, betala dem goda pengar för det. Eller kanske det är för att irritera och bjuda in? Om vi analyserar olika åsikter och uttalanden om detta ämne kan vi faktiskt göra flera antaganden. Först: vanligt för betyg. Detta är särskilt sant för de talkshows som pågår under dagen och som huvudsakligen ses av hemmafruar som är upptagna just nu för att förbereda lunch eller middag för familjen. De fördjupar inte riktigt meningen med vad de säger då på TV, men svarar tydligt på buller, skrik, skandaler, slagsmål. Därför är det i luften på dagtid som alla slags överskott ofta inträffar. I nattliga program är till exempel samma Solovyov tystare och mer meningsfull. Mycket svåra utländska karaktärer kommer ibland dit. Där kanske arbetar deras uppgifter. Vilka? Tja, till exempel, ladda medvetande hos människor med politisk mat på dem som älskar lediga tankar om konspirationsteorier, lyssna på hemligheterna i det politiska backstage, känn dig i det tjocka av saker, håll din hand på pulsen, verkar det vara inblandad. Något. Återigen är detta ibland inte alltför verifierbart. Bara för att det är åsikter, tolkningar, ingenting mer. Men väldigt intressant. Och för att göra det ännu mer intressant behöver studion motståndare. Det är tillrådligt för dem som de "goda killarna" vinner med 100% garanti. Det här är det andra. Tja, och den tredje. Någon tror att inbjudan från just sådana russofobiska "experter" syftar till att omdirigera irritationen, som gradvis samlas i varje samhälle, till den externa kretsen. I slutändan kommer dessa "experter" säkert att visa sig vara "våra" bitar. Och de länderna och de politiska krafterna som de påstås representera är inte alls fruktansvärda och ofarliga. Tja, egentligen, vilken fara kan en "dum" Kovtun salivera spott? Eller hedrad, men inte heller "glittrande med sinnet" Koreyba? Eller mumla bom? Showen avslutades, och det verkar som om vi vann igen.

Moreller från Himalaya: vad behandlade de Trump vid middagen vid Indiens president