Internetutrymmet har länge blivit ett bekvämt fält för diskussion, fördömande och godkännande av någon, till och med den mest villfarliga tanken eller idén. Rörelsen, som de flesta användare åtnjöt, sprider sig med blixtnedslag, går över gränserna för World Wide Web och fortsätter i verkligheten. Detta hände till exempel med ett av de mest populära memerna i vårt land om likheten med den nuvarande premiärministern Dmitrij Medvedev och den sista ryska tsaren Nikolai 2.
Ursprunget till frågan
Romanov-familjens hela historia har höljts i mysterium i hundra år, och därför blir den ännu mer attraktiv och intressant för anhängare av olika konspirationsteorier. Omedelbart efter det fruktansvärda mordet i Ipatiev-huset i Ryssland, Frankrike och Tyskland började "mirakulöst överlevande" arvingar till tronen. Några av dem lyckades till och med vinna popularitet och etablerade sig i livet på grund av skandalös berömmelse.
Men det finns inga pålitliga bevis på möjligheten att rädda någon från kungafamiljen, särskilt eftersom resterna av kejsaren, hans fru, barn och tjänare identifierades av genetiker och begravdes enligt alla ortodoxa kanoner. Men alla dessa fakta stör inte uppkomsten av nya rykten om de överlevande arvingarna till tronen, som nu är relaterade till det moderna Ryssland.
Anledning till intresse
För några år sedan upptäckte internetbloggarna en slående likhet mellan Medvedev och Nicholas 2. Det fanns förslag om reinkarnation eller det kungliga ursprunget till Dmitrij Anatoljevitsj, såväl som många varningar om den speciella betydelsen av detta faktum i Rysslands historia. Rörelsen fick extraordinär popularitet bland vanliga medborgare och journalister, paralleller om likheterna i Medvedev - Nikolai 2 började göras av alla som slog.
Ett så starkt intresse uppstod inte från början och är resultatet inte bara av enkel nyfikenhet, utan ett av oppositionsstyrkarnas åtgärder för att denigrera den befintliga regeringen. Reaktionärerna hade ett bra sätt att främja den ”snabba” störten av Putin och hans regim genom att jämföra en av hans ledare med den sista ryska kejsaren som förstörde det stora imperiet.
formell likhet
Det hela började med en jämförelse av fotografier av två härskare i Ryssland. LiveJournal-bloggare, med hjälp av ett datorprogram, målade Dmitry Medvedev ett skägg, den resulterande sprände helt enkelt Internet. Stängd information om den tidigare presidenten, inkonsekvenser i födelsefaktorn, frågor om föräldrar och hans påstådda judiska rötter spelade också en roll.
Journalister försökte göra en detaljerad jämförelse av externa data och individuella egenskaper som Nikolay 2 och Medvedev hade. Fotot låter dig se följande liknande funktioner:
- fysik - båda män är av medelhöjd, grov, med ett huvud som är något större än vanliga storlekar;
- ögonform;
- ansiktsstruktur;
- något ovanlig form på öronen.
Vissa historiker märker samma leende och skratt från ledarna. Vi kan prata om nivån på likhet som Medvedev, Nikolai 2 har under lång tid, det beror allt på den individuella inställningen till dessa två personer. I denna fråga är reaktionen efter publikationerna intressant. Samhället exploderade från dussintals antaganden om vad som orsakade denna likhet.
Biografiska paralleller
Internetanvändare gick utöver enkla jämförelser av extern data och försökte hitta gemensamma funktioner i livet och arbetet som Medvedev och Nikolai 2. ledde. Båda ledarna fick en bra utbildning, vars huvudfokus är rättspraxis. Enligt feedback från lärare och andra vittnen, kännetecknades inte den framtida kejsaren av stark uthållighet och utmärkta märken, även om hans lärare var några av de mest berömda forskarna på dessa år, N. N Beketov och NN Obruchev.
Dmitry Anatolyevich tog examen från Leningrad State University. A. Zhdanov och enligt medstudenterna sticker inte ut varken i sina studier eller i det offentliga livet. Hans institutvän Nikolai Korpachev, som senare blev rektor för St. Petersburg State University, noterade en iver och uthållighet för en ung energisk man.
Men alla dessa funktioner med hög sannolikhet kan tillskrivas miljontals unga män från olika länder och tider. Det är svårt att jämföra arvingens väg till den ryska tronen, uppvuxen från barndomen med förtroende för att han är Guds salvade, och en person från en vanlig sovjetisk familj, vars föräldrar ville ha en bra utbildning och en framgångsrik karriär för sin enda son.
Egenskaper för den sista ryska kejsaren
Om det finns en viss grad av förtroende när man jämför bilder, påstås att Nikolai 2 liknar Medvedev, kan karaktärsjämförelser endast göras ungefär. Orsakerna kan vara minnen från samtida om den sista kejsaren i Ryssland, samt intervjuer, journalistiska antaganden och observationer om missbruk och världsbild av Dmitrij Anatoljevitsj.
En persons publicitet tvingar honom att bete sig på ett sätt som samhället förväntar sig av honom, men även en genomtänkt bild visar sig inte alltid vara hållbar och kollapsar på grund av små men betydande handlingar eller fakta. Alla vet att Nicholas 2 kallas en svag och viljig chef. För detta är händelserna som inträffade under hans regeringstid, som inte gömde sig för folkets ögon och satte kejsaren i ett dåligt ljus.
Bedömning av kejsaren som landets ledare
Krisen under kroningen, spridningen av en fredlig demonstration 1905, antagandet av inbördeskriget, massarrestationer - allt detta bekräftade Nikolai 2 smeknamnet Bloody. Men Ivan den fruktansvärda och Peter I var inte heller kända för sina fredsälskande handlingar, inte detta upprörda befolkningen, utan Nicholas svaghet som ledare.
Rykten kryper runt Ryssland om det stora inflytandet på kejsaren av antingen Grigory Rasputin, sedan Stolypin och andra karismatiska personligheter. Och Nicholas 2 själv var något avskild från de uppgifter som tilldelades honom.
Beskrivning av Rysslands premiärminister
Medvedev liknar Nicholas 2 bara av detta populära intryck av regeringen. Sedan hans uppträdande i den politiska sluttningen har oppositionister, journalister och helt enkelt motståndare av systemet sett i hans figur bara ett annat sätt av V. Putin för att förhindra att en främling når toppen och lämnar makten i samma händer.
Liksom Nicholas 2 föreskrev det populära ryktet Medvedevs svaghet i karaktär och godkännandet av inte hans egna initiativ, utan de som han beordrades att främja. Den ryska presidentduoen jämförs ofta med manifestationen av en monarki, där demokrati inte är ifrågasatt, och likheten mellan de två härskarna förstärkte bara denna åsikt.
Morala frågor
Bilden av landets ledare ska alltid vara, om inte idealisk i allt, alltid sträva efter excellens. Folket är glada att tro att en pålitlig och moralisk person står ovanför honom, även om det bara är ett utseende. Därför har frågan om härskares moral alltid uppmärksammats.
Likheten mellan Medvedev och Nicholas 2 i frågor om moral är otvetydigt svårt att utvärdera entydigt. Om den sista ryska kejsaren fanns det två direkt motsatta åsikter. Den ena beordrade honom att tjäna kristna ideal, bilden av en ideal make och far, och den andra, skapad främst för att denigrera kungen, talade om hans stolthet och ovilja att lyssna på vanliga människor. Denna dualitet återspeglas i många studier om Nicholas 2, de flesta betraktade honom som en god och mild man, men en svag och kortsiktig linjal.
När det gäller Medvedev är det ännu svårare att bedöma här, eftersom du bara behöver utvärdera mediebilden, och det finns nästan inga ärliga recensioner av nära och kära, det finns ingen direkt information om politikerens personliga liv som möjligen kan klargöra situationen. I oppositionens läger finns det en uppfattning om att Dmitrij Anatolyevich är beroende av representanter för det valda folket och hjälper judar att etablera sina positioner i Ryssland. Och om Medvedev själv inte betraktas som en ättling till Romanovs, betraktas han verkligen som en jude.
Styrelsens resultat
Nästan hundra år är åtskilda av tiden i makt Medvedev och Nicholas 2, epokala förändringar i liv, kultur, teknisk framsteg och politik står mellan dessa två människor. Men de som vill bli berömda eller godkänna sina egna galna idéer försöker fortfarande dra paralleller till vad som händer i Ryssland, imperialistiskt och modernt.
Så den ryska poeten Evgeny Gusev drar flera fakta som förenade resultaten av två härskares regeringstid. Det är riktigt, mycket av följande är uttalandet från reaktionärerna och motståndaren till den nuvarande regeringen, så analogien av Medvedev - Nikolai 2 kan verka för långsiktig:
- båda var ledare i samma land;
- det finns en ökad fyllning av fängelser, särskilt av människor som är missnöjda med regimen.
- regeringens värden flyter utomlands;
- i armén, förnedring och massreduktioner;
- Enligt resultaten från det russisk-japanska kriget tvingades Nicholas 2 överge ett betydande territorium i östra landet, medan Medvedev "presenterade" Norge med ett tåg i Barentshavet;
- både under kungen och under presidenten kraschade socialpolitiken när det gäller kampen mot berusning och narkotikamissbruk;
- under båda linjalerna utfärdades mynt på 10 rubel, och på ett stickprov från 2011 (Nikolaev-pengarna togs i bruk 1911) avbildades den tvåhövda örnen från den preliminära regeringen;
- båda ledarna fick inte massans stöd, och i vissa fall var deras handlingar orsak till missnöje eller skratt.
Oppositionsdiktarens uppfattning verkar mycket långtgående och onaturlig, men i en eller annan grad återspeglar den samhällets verkliga åsikt om de två ryska ledarna.
Massans inställning till den sista kejsaren
Som redan nämnts hade Nikolai 2 och Dmitry Medvedev inte rätt myndighet bland vanliga människor. Alla känner till historien om kröningsdagen för den sista ryska kejsaren, när mer än tusen människor dog på grund av de oorganiserade handlingarna från myndigheterna i Khodynsky-fältet. Denna händelse accepterades omedelbart av folket som ett formidabelt tecken på Rysslands framtida problem och lägger inte till den unga monarkens trovärdighet.
Dessutom var den tidpunkten i landet i nästan alla stadsmässiga revolutionära stämningar redan mogna, så vi kan säga att Nicholas 2 inte kom till makten vid rätt tidpunkt. Underjordiska agitatorer gjorde allt för att framställa kejsaren som en svag, stolt och dum härskare som inte bryr sig om folks behov. Så i början av första världskriget sjönk förtroendet för tsaren och i allmänhet monarkin kraftigt.
Offentligt yttrande om Medvedev
Förhållandena under vilka Dmitrij Anatolyevich kom till makten upprepar historien om Romanov endast delvis. Medvedev uppfattades inte som en fullfjädrad ledare, även om propaganda gjorde allt för att skilja honom från Putin och göra honom till en oberoende politiker. Inte bara var ryssarna missnöjda med Medvedevs kandidatur, en del av befolkningen hade inte något intresse för vad som hände på den politiska arenan, medan den andra ansåg det vara en "förlängning" av Putin och såg därför inga speciella förändringar.
Det var uppenbart för alla som förblev ledaren i landet, så majoriteten av befolkningen var begränsad till skämt och kaustiska anmärkningar. Men oppositionen intensifierades, då dök de första "chockerande" exponeringarna av ursprunget till den nyvalda presidenten upp. Det bör noteras att en useriös inställning till Medvedev kvarstod efter att hans makter som landets chef var avslutad. Alla citerade hans misslyckade kommentarer, diskuterade kläder, beteendefel - speciellt när det gäller ljud sömn under öppningen av OS 2014 i Sochi. Så för älskare av historiens cykliska karaktär är "folkliga ogillar" en annan anledning att ta reda på hur Dmitrij Medvedev och Nikolai 2 liknar och skiljer sig åt.
Reinkarnationshypotesen
En av de mest villfarliga och från de roliga antagandena om varför de två härskarna är lika är tanken på att flytta själar. Det skulle vara väldigt roligt om du inte tar hänsyn till att nästan en fjärdedel av befolkningen i Ryssland, potentiella åskådare i slaget om psykik, tror på ett sådant nonsens.
Nikolai 2 och Medvedev, vars likhet är slående, men inte överraskande, presenteras i vissa onlinepublikationer nästan som förkroppsligandet av den onda andan som har skickats till vårt land för att förstöra den. Man kan bara hoppas att ett sådant antagande endast är en del av ett skämt eller en rolig skämma.
