Kulturell relativism uttrycks och förstås på olika sätt. Oftast förstår de honom som en persons beroende av de etiska synen på den kultur som han tillhör.
Ja, någon av oss växte upp i ett visst samhälle, som har sitt eget etablerade system för synpunkter på världens fenomen och föremål. En person börjar hålla sig till vissa etiska och kulturella principer, inte av den anledningen att de blev föremål för hans uppdrag, utan av den anledningen att de följs av allt omkring. Ja, vi tar verkligen mycket från det samhälle där vi får utbildning, växer och utvecklas. Kulturella mänskliga rättigheter bygger på det faktum att var och en av oss har tillgång till samhällets kulturella resultat och kan använda dem i viss utsträckning. Bestäms estetiska åsikter av kultur? I de flesta fall, ja. Av denna anledning kan de inte kallas objektivt sanna. Kulturrelativism bygger på det faktum att en eller annan ståndpunkt ofrivilligt åläggs en person, hans åsikter avgör. I princip finns det inget att oroa sig för. Poängen är att problemet med mänskliga rättigheter inte påverkas, och en utvecklad personlighet kan själv bestämma vad den behöver.
Det är värt att notera att i antiken (ibland till och med i dag) straffades personer vars åsikter skilde sig från samhället. Kulturellt icke-deterministiska åsikter kan verkligen uppfattas som fientliga och aggressiva i alla situationer. Under alla era var det möjligt att observera kritik från människor av deras samtida.
Kulturell relativism förstås på något annorlunda sätt. På ett sätt är det etnocentrism. Vi pratar om en situation där en individ är helt övertygad om att hans folks idéer om kultur är de enda sanna, och andra folks tro är absurt, vilket inte har något att göra med verkligheten. Detta är en typ av extrem.
Många forskare tror att etnocentrism är predikningen av okunnighet, intolerans, arrogans och så vidare. Detta uttalande beror på det faktum att många människor verkligen är redo att bevisa riktigheten i deras folks åsikter, även om det bevisas att de inte är sanna. En person som inte är fanatisk eller till och med likgiltig mot synen på sitt samhälle är i de flesta fall redo att erkänna att åsikter från andra nationers åsikter om vissa frågor kan vara mer korrekta.
Vissa tänkare föreslog att det finns någon form av objektiv moralisk sanning som finns i form av ren kunskap. Sammanfattningen är att denna sanning är en för alla, det vill säga för alla nationer. Kulturell relativism avvisar existensen av en sådan sanning. Dess frånvaro förklaras av det faktum att alla syn på moral är kulturellt bestämda, och standarden, på vilken en kultur kan bevisa att den är bättre än en annan, inte finns och aldrig kommer att existera.
Baserat på allt ovanstående kan man dra slutsatsen: försök att påverka tron från en representant för en annan kultur är ett grovt brott mot toleransreglerna.
Kulturell relativism är förknippad med vissa specifika problem. En av dem är baserad på det faktum att det i dag finns en propaganda av någon person oavsett nationalitet, kön, yrke och så vidare. I vissa länder finns det fortfarande förtryck av människor, som å ena sidan kan erkännas som barbarism, och å andra sidan - kännetecknen för ett visst folk. Måste hela världen vara tolerant mot det faktum att i någon del av det förnedrar någons mänskliga värdighet? Är tredje parts intervention acceptabel? Dessa frågor är faktiskt mycket mer komplicerade än de verkar. Ett tydligt svar på dem finns fortfarande inte.
